在認同叢林法則的前提下，屠殺是否是合理的？

02-02

物競天擇、適者生存。不適者自然不配擁有生存資源，或者不配活著。那麼我們是否可以說強國對弱國的屠殺是合理的，社會中強者對弱者的掠奪是合理的。我們自然而然應該對「不適者」進行「清除」？

適者生存。主語是一個物種，而不是一個人，或一個民族。

如果一個物種內部，喜歡相互搞屠殺，那麼這個物種能存活下去的概率會降低。

如果一個物種，喜歡屠殺別的物種，那麼它會因此快捷得獲取大量資源，因此它能存活下去的概率會增加。

如果一個物種，在屠殺其他物種的時候，知道節制，不一次性殺光，留一些給未來的糧荒時代，或者在糧食富裕時期，幫助作為資源的其他物種繁衍。拿它能存活下去的概率會進一步增加。

分析到這一步，畫風都很正常：人殺人是壞事（戰爭），人殺動物是好事（狩獵）。人殺動物同時又幫助動物繁衍更是好事（畜牧）。

注意下一步，畫風就開始變了。

把物競天擇，適者生存的主語，由物種替換成民族，就成了社會達爾文主義。

社會達爾文，顧名思義，是把自然界，物種間的關係那一套，放在了人類社會中

所以社會達爾文主義出問題，根源在於，故意模糊物種差異和民族差異。

冷冰冰說「物種差異」，「民族差異」可能沒有直觀感受。甚至可能有讀者會覺得，「至於分這麼清楚么？矯情。」舉例說明如下：

我覺得別的民族，雖然和我們很不一樣，但他們同樣是人，我們共同屬於人這個物種。這叫認可達爾文。

我覺得別的民族，和我們很不一樣，所以他們不能算人，他們只能算牲口，算資源，被我們剝削，我們不是一個物種，不要和他們雜交產生後代污染我們的血液。這叫認可社會達爾文。

按照這一套理論，侵略是合理的。因為他國不是人類，只是畜牲，是我們開發的資源。侵略他國就跟狩獵其他物種一樣合理。

待續

大部分宣揚「叢林法則」和「社會達爾文主義」而為屠殺和清洗尋找正當理由的人，其實只是在掩蓋自己的極端種族思想，或者其他骯髒的心態。

屠殺的理性目的永遠是「消除競爭對手」和「去除潛在威脅」，而不會上升到「促進人類進化」或者「促進社會大發展」。

畜生不會因為穿上了文明的外衣就成為人，但是卻可以讓人相信它是人。

當然，非理性的以縱慾為目的的屠殺除外。

既然有社會組織的動物都能通過合作來獲取更大的資源，也許可以說明在可溝通的情況下，合作是比互相消滅更好的選擇。

或者說，如果可以把物種之間的概念下放到民族頭上，那是否可以繼續下放到個人頭上? 殺人是否合理?

上層階級是否可以清除我們普通人? 泰森能不能在大街上隨便清除不怎麼運動的人?

不合理，人是群居動物。。。

只考慮叢林法則，合理。如果還有考慮其他法則的餘地，則一般不執行叢林法則。

難道你不是在為強者做貢獻？難道你不是在為強者打工？難道你不是在為強者去拼殺？難道你不是在社會達爾文里生活？你不想成為強者？

這個問題可以理解為，物競天擇，適者生存和人人生而平等的矛盾。

最原始的叢林法則，強者為王，強者俘虜弱者，奴隸弱者。這就是奴隸社會。後來人們發現，當弱者的數量足夠多，那麼個體強大的生物會輕而易舉的被弱者的團體消滅。量變引發質變。於是大家都開始比賽誰能夠距離足夠多的個體，誰能夠更好的發揮群體的力量。這個時候就已經有了，部落種族的生存思想，有了血統，有了國家的榮譽思想。因為這種思想可以幫助統治者更好的團結人民，更好的發揮人民的力量。再後來，更為先進的思想出現了，就是人人生而平等。弱者有了話語權才能更心甘情願的為自己的組織賣命。

所有的思想都是服務於當下的社會形態。你是強者，你消滅弱者。那我們十個，百個弱者呢？誰消滅誰？

在人類社會人人平等是對的。放在整個宇宙。還是物競天擇，適者生存。你和比你弱的人談平等，但是有朝一日它比你強了，它不一定和你談平等。種族間的博弈，就是比誰的拳頭大。誰的拳頭大誰有理，再有這情況下是對的。在有些情況下，是錯的。對外矛盾，必須打服，對沒矛盾，就是不能欺負弱者。因為你首先要能夠團結大多數個體成為一個集體，你才有和別的集體對話的權利。想要憑藉自己的力量和一個集體對話，痴心妄想。

並且集體有時候是相對而言的，對於名族來說，漢族和回族是有些對立。放到國家層面。大家都是中國的，大家的敵人是美國。放到徐宇宙來說，大家又都是地球人，大家的敵人是外星人。放到維度上來說。我們又都是三維生物，大家的敵人是其他緯度的。

根據情況不同。使用不同的社會規則在指導自己的行為。所以才說，沒有永遠的真理。只有最合適的社會規則。

通常認為合理的。。往往是一個偏於獸性的人。而不是有人性的人。

沒錯，單純的叢林法則下，屠殺就是合理的。叢林法則中沒有道德的概念。

「社會達爾文主義者面前沒有道德」——這是出自知乎某社達小v的話。

不合理本身就是一個道德評價，若無道德原則，何來不合理可言？

但屠殺本身，對受害者是侵犯人權，對施暴者是鼓勵掠奪，對整個人類社會而言則是合作的喪失和秩序的崩壞，進而是生產力無可遏制的衰退。

因此，在現存人類文明的框架下，屠殺本身是無法容忍的。

很簡單的邏輯，就可以得到另一個結論———人類文明是必須有道德範疇的，而有道德的社會中叢林法則本身就是不合理的。

正常的社會不會容許絕對的叢林法則，更不敢標榜叢林法則。