老式的長筒單發火槍跟使弓箭的人對戰有優勢嗎？ 火槍再填裝需要那麼久，如果被人沖近的話貌似會很慘。
有很多廣泛的誤讀，比如什麼訓練一個弓箭手的錢，可以訓練十個火槍兵，還有火器彈藥遠比箭便宜，都忽視了弓箭手的訓練一般是自掏腰包不要國家出錢的（只是國家以支付實物工資和飯票的模式終身僱傭），除了一些重要武庫/常設軍事機構自行儲備和更新弓箭以外弓箭是射手自掏腰包，箭在平時訓練中是可以重複利用的，戰場上也是可以回收的。還有一個重要的設定你們根本不會知道，就是弓箭兵特別是一線部隊實際就是火槍兵（雖然賬面上分得很清楚，但是只要有使用機會，就會採用火槍）。比如清朝前期可能還存在不會火器的弓箭手或者不會弓箭的火槍手，但是到中期基本上拿得出手的實戰部隊都可以熟練掌握兩種冷熱兵器。清朝皇帝數次專門下令不得專習鳥槍，就是因為弓箭手練習鳥槍實在太普遍。
而且進入到19世紀，弓箭已經逐步退出實戰領域，以弓馬騎射驕傲的滿洲八旗也都是火槍騎射為主力。之於早期火器比晚期弓箭的劣勢，這個是可以量化的。早期的槍械是如何堅持發展下來的？ - 錦真的回答晚期弓箭之所以被淘汰出實戰領域，除了火器具有的先天優勢外，還有晚期弓箭自身優勢條件逐步被火器超越，比如人工製作的弓箭雖然可以規模量產，但是個體之間的標準化差異實際是不小的，這就限制了其可培訓的規模。然後可以看看我上面那個答覆，當進入19世紀，火器在PTS和可靠性、ASE，RFE方面超越晚期弓箭，可以應用到騎射的火槍火器機動性和弓箭持平，原先的優勢項從4項增加到8項，弓箭的優勢項由5項變成0項，那麼弓箭被淘汰出實戰領域就是必然的，使用弓箭的部隊被迫全面轉入使用火器，弓箭除了作為一項值得尊重的技藝和歷史記憶存在現實當中以外，在實戰中就別無用途而慢慢消亡，直到現代體育運動的興起，才為弓箭留出一片新的自留地。
之於現代練習傳統弓的人，並不是什麼抱殘守缺，而是我們非常清楚弓箭的優勢和劣勢，把它當做一種強身健體和修身養性，練習相對精度的器具，僅此而已。。。。。。
火槍兵比弓箭手更優秀
1.對方出動了鐵甲重騎兵！對方步兵帶了盾牌！火槍兵可以愉快的打靶，弓箭手拿起防身小匕首等死
2.教會一千個農民裝填，瞄準，站成一排射擊不會很困難，挑選一千個臂力強，身高眼力都合格的弓箭手←_←
3.火槍兵裝上刺刀就是長槍兵，弓箭手只能遠遠的射
某些人不懂就不要強行回答了好嗎，根本就說不到點子上
弓箭被火器替代是必然的，背後有多方面的原因，我挑兩個說說。第一是成本問題，這裡的成本除了金錢還有時間和人力，能夠大範圍推廣和流行的東西都有兩個共同特徵：門檻低上手簡單。
在實驗室手邊沒書我就不上文獻了，有興趣的朋友可以自己看看中國古代甄選弓箭手的標準，一百個人里能挑出多少苗子，又要訓練多長時間才能形成戰鬥力。
跟職業籃球一樣，誰都能拿個皮球拍兩巴掌扔幾下，可是你跑一節就喘成個狗那還說什麼？如果換成玩NBA 2K呢？我相信大多數人不用練，輕輕鬆鬆玩兩小時不休息。弓箭和火槍同理，連射三組箭胳膊不抽的人不好找，火槍原地打幾小時不費力的人有的是。
看重身體素質的活動門檻沒有低的，這就刷掉了一大批人，所以永遠是上場打的人少，場邊看的人多。上手不簡單，就是說時間成本高，太祖很早以前就指出，人民群眾日益增長的物質需求和低下的生產力落後的生產關係的不匹配才是社會進步的主要矛盾。
樓下有匿名答主說熟練弓箭手如何如何，給你個6得飛起的視頻一看我靠m4未必幹得過云云，簡直可笑。什麼是熟練兵，熟練兵就是職業軍人，我當然知道職業軍人比半吊子牛逼，問題職業軍人不事生產，你當練家子練的是洗風飲露不用吃飯么。軍隊職業化為什麼是國家現代化進程的重要標誌？因為養兵要花錢！很多錢！古代邊防軍為什麼要屯田？就是為了減少開支，不打仗的時候不要吃乾飯。生產力低下的中古時期國家無力維持大規模的職業軍隊，戰場上的主力依然是臨時被徵召入伍的農民，以″可以作戰″為指標，和訓練弓箭手相比，訓練火槍手需要的時間少得令人髮指。不服氣的自己想想，為什麼禁槍禁弩不禁弓。請丟個視頻試圖用特例說明普遍現象的朋友都省省力氣，補習一下統計學常識，口水仗恕不奉陪。第二點，農業社會被工業社會取代是歷史潮流，而機械取代人力是工業社會的重要標誌，火器出現最大的進步意義不在於殺傷力這麼表層的東西，弓箭射速快，但人力不是無限的，火槍受限則小得多，只要有強大的工廠作為後盾就可以持續作戰，一戰自動武器的出現徹底把弓箭從正面戰場掃進了歷史的垃圾堆，再也無法翻身，畢竟人力進步的上限比機器低太多了。能玩得轉火槍的部隊對上只能玩弓箭的部隊時，往往具有組織度和結構上的優勢……
火槍裝填是慢，但是老祖宗也不是傻子，清代人玩火槍玩得很nb啊！上圖：
那是燧發槍吧，滑膛槍。首先，穿甲燧發槍肯定強於弓箭，其次，拿破崙時期的普通部隊射擊速度可以達到每分鐘2—3發，冷溪那種王牌級部隊更強。而且瞄準起來比弓箭快太多了。再有，火槍密集射擊精度高於弓箭，排射簡直就是騎兵的噩夢，具體參考"細紅線"。
論到弓箭與火槍就不得不談到傳統軍隊和近代軍隊的區別，如紀律性。具體你可以自己查查，要解釋的話篇幅太長。在隊列和陣型上近代軍隊比傳統軍隊強太多了。
刺刀，別小看刺刀，正是因為刺刀的發明，原來的長矛加火器混編部隊完全變成了純火器部隊。一把上了刺刀的燧發槍近戰不比長矛差。清軍和英軍對陣時，往往是英軍幾輪排槍以後直接刺刀白刃戰擊潰清君，固然是因為近代軍隊在隊列和紀律性等完爆傳統軍隊，但刺刀的因素也是不可忽略的。
再加上訓練時間，武器造價，以及板甲在鍛造技術提升後嚇人的低廉，弓箭被火槍取代就是必然的了。刪掉我之前的智障回答，因為最近補了課，雖然不知道是否符合史實，但是我聽著蠻合理
只說歐洲，不說中國，中國火器發育不良，而英法戰爭人靠長弓擊敗了法國人，本應該是代表大英帝國榮耀的武器從此基本退出戰爭，咱說說火槍比長弓好在哪成本低廉，做一把好弓費時費力，而火槍直接工廠一套機器出來，在沒有標準件的時候火槍的成本也是比弓低的訓練容易，不知大家軍訓打過槍沒，也不知大家射過箭沒，要是都沒有我也不會告訴你是什麼感受的，射箭要比打槍難以命中，因為射箭要考慮風力一類問題，而火槍受到這些干擾很小，所以火槍會減少士兵訓練時間，提升訓練效果彈藥容易攜帶管理，火槍的彈藥就是一根木頭桿，一堆彈頭以及一包火藥還有一大堆火繩，應該基本就是這樣，而弓箭，我射箭時為了保證攜帶數量，背後背個箭筒兩腿各綁一個，頭髮上插十二支，總共48支這是我攜帶的極限，哪個士兵敢這樣上戰場早就被班長踢死了，而且有個缺點是把頭髮上最後一根箭拔下來後頭髮就散了，影響視線，再者說古代的箭又重又大，重量也是一個問題射程，弓箭和火槍射程其實都差不多，不過火槍一般都是放近了干
體力，弓箭由於射速可以，所以很少會有排隊槍斃，不過齊射箭雨是有的，基本上是第一發齊射而後自由射擊，但人的體力不是無限的，射一陣箭雨後士兵累了射箭速度變慢，可能會被騎兵抓住機會打死，火槍不需考慮體力，騎兵沖陣之前需要考慮考慮心理素質，排隊槍斃戰術有一個好處就是在裝填很慢的時代，如果自由射擊，會有一些士兵因為恐懼不放槍，因為戰場上死人是很正常的，很少有幾個是活膩了才去當兵的，排隊槍斃時代，如果有士兵由於恐懼遲遲不開槍隊伍處於劣勢，那麼他後面的士兵有權把他殺死，前後都是死，沒得選擇，所以普軍當時可以戰勝比他們軍隊更強大的法軍。這是普魯士軍的軍紀，其他軍隊頂多也就是把死在戰場改成死在法庭，沒啥區別，而當火器不斷發展，每分鐘能射擊7到10次時就已經不適用排隊槍斃了，比如愛國者只要求第一槍排隊槍斃，不去管那幾個膽小鬼，否則反而影響戰力有盔甲和弓箭對射不虛，無甲會被虐……
http://m.acg.tv/video/av1919348.html看了這個視頻，別說是火槍了，就是這會給你吧M4你也會覺得沒有勝算
所以大部分歷史上的火槍戰勝了騎兵的故事都是在扯淡.......
即使是現在弓箭也是一項很厲害的武器.只是你對它沒有研究罷了........訓練一個弓箭手的錢，可以用來訓練十個火槍手了，速度還快的多，你說呢？
推薦閱讀：
※現在中國傳統弓的大拉鋸射法與小拉鋸射法有何異同？
※現代弓箭與現代弩機對於目前的纖維織物類防彈設備（凱夫拉之類的）及鋼材料頭盔的殺傷能力如何？
※英國長弓黑歷史，射箭剃陰陽頭？
※半藏這種射箭姿勢真的可行么？
TAG:弓箭 |