新三國里有一集是曹操當上魏王后發生耿紀叛亂，平叛後殺了很多大臣，這能刻畫人物性格，但在歷史裡這可能嗎？

三國 曹操

東漢建安二十三年（218年）正月。

漢太醫令吉丕，少府耿紀、司直韋晃攻在許都作亂，放火燒丞相長史王必軍營，不料王必乘亂逃出，並聯合潁川典農中郎將嚴匡平定叛亂。最終耿紀等人伏法，但是王必也在戰後因傷重而死。

裴松之引《山陽公載記》說了一個後續故事：

（魏）王（曹操）聞王必死，盛怒，召漢百官詣鄴，令救火者左，不救火者右。眾人以為救火者必無罪，皆附左；王以為「不救火者非助亂，救火乃實賊也」。皆殺之。

新三國這一劇情就是取材於此。

大概是，編劇朱蘇進覺得這事是真的，有意思，就寫進去了。

至於我的意見，《山陽公載記》中的這個故事真實性不大，更像是一個段子，塑造出曹操暴虐蠻橫的形象，畢竟此書主角是山陽公（劉協）嘛！

或者，大家這麼想：此事若為真，那麼這被殺的漢廷百官是什麼級別的？如果包括九卿，妥妥的都是出身名士，功臣，曹操這些招牌拆了，自己面子上過得去嗎？

（建安末的九卿無考，建安初的九卿大概是桓典、段煨、陳紀、馬騰這些招牌）

如果說，曹操殺了一些低級別的漢官泄憤，還解釋得過去；用一個幾乎荒唐的理由（參與救火的是亂賊），不用司法審判程序，用一個快速站隊的方法來一場集體屠殺，就很富有戲劇化了。

——所以新三國採用這個劇情，也無傷大雅，畢竟是戲劇藝術嘛，讓人物形象更豐富，更有看點，沒毛病。

我只是說，從史學的角度看，可信度不高。

最後舉個案例。

初平年間，司隸校尉趙謙將違法的車師國侍子給殺了，董卓很喜歡這個侍子，董先生非常不開森，震怒之下，也只是將趙謙的下屬（都官從事）給殺了泄憤。

——這個倒霉的都官從事應該是負責抓捕車師國侍子的。

所以說，權臣泄憤，也只是挑小人欺負，招牌式的大人物，在有價值的時候還是得供著，泄憤泄到「招牌」頭上，對自己也不好。

但這鍋是三國演義的……