美國也是一個移民國家，為何沒有像歐洲引入穆斯林那樣帶來災難？

02-02

因為禁酒令時期，愛爾蘭移民的歷史被吃了

雖然 1924 年法案的背景和現在不太一樣， 1924 法案背景是美國人擔心移民不留下來賺了錢就跑，現在美國人擔心的是移民會留下來

黑奴貿易，排華法案。

美國在這種問題上向來是厚顏無恥到一定程度的，不過這世道，只要你成功了，誰在乎啊？

怎麼沒有帶來災難？美國當年引進了佔總人口數10%的非洲人當奴隸，後來把他們解放了卻也不給他們公平的待遇，讓這些非洲人的後裔一直比白人窮，比白人教育水平低。導致現今黑人社區犯罪率高，黑人和白人之間種族矛盾激化，今天黑人狙擊白人警察，明天白人血洗黑人教會。雖然沒有恐怖分子鬧得那麼大，人死的不一定少。

歐洲的穆斯林絕大多數是低收入低教育水平的勞工，他們的後代不能受到良好的教育，不能融入社會，導致被極端思想洗腦。歐洲的穆斯林問題跟美國的黑人問題可能起源不一樣，但是癥狀其實沒啥區別。

最近兩年歐洲的難民潮又是另外一回事。美國每年只接收七萬難民，歐洲去年一年就從中東和北非走過來一百多萬難民，歐洲哪來的能力吸收他們？你從任何個地區找來一年一百多萬難民放在哪，哪都會亂套，跟穆斯林和歐洲本身沒啥關係。要問中東和北非為什麼最近兩年這麼亂，為什麼這麼多人突然背井離鄉步行萬里往歐洲跑，這口鍋恐怕還是要扣在那幾個西方發達國家的頭上。

想當初歐洲土地上突然冒出來一大堆無家可歸的猶太人，歐洲人不想把他們本應該有的家還給他們，反而是一股腦兒的送去了中東。沒想到七十年後中東連本帶利都給歐洲送回來了。

提這個問題，題主需要先給出兩個前提設置條件

1，美國【也】是移民國家，這裡的【也】是與誰類比？歐洲？首先不是國家，第二大多數都不是移民國家

2，需要明確你所設定的【穆斯林移民為歐洲帶來災難】的具體所指和此處對「災難」的界定和測量標準

這兩條都不明確就給出這麼明顯立場預設的問題，都無法建立立論的起步基礎，還是我應該理解大家在一起幫襯題主釣魚？

量變引起質變，美國綠綠還不夠多。

就好像明朝剛趕走蒙古的時候，綠綠也只是一點點，然後等幾百年下來，到清末繁殖得近千萬了，然後才爆發同治回亂和杜文秀雲南建國……

後來被殺得剩下沒多少，現在在慢慢繁殖積累力量，準備一兩百年後再來一次。

因為美國綠綠少，比例遠比歐洲低。而且去美國的飛機票真的不便宜，能移民美國的綠綠大多是精英。美國綠綠是美國收入最高的族群