求愛狗人士幫幫我：怎麼樣回答別人「其他動物也是生命，你咋不保護」這樣的話？
我很喜歡狗狗，自己家也養。算是個愛狗人士吧。但也不是盲目愛狗。正常飼養渠道來的肉狗我也不反對上餐桌（雖然我不吃，但不能阻止別人吃）。有時在新聞上看到殺害狗狗的事件，覺得很氣憤，很想譴責，但總有人會來說：「豬羊牛也是動物，你不也照樣殺它們吃肉，狗也不比它們高貴」這樣的話。某種角度上來說這話也不是沒道理，但我總覺得也是不對，不知該如何反駁。（說到底我自己也繞到這個問題里了，沒法說服自己。。。
謝邀。
題主明顯隱瞞了很重要的情節。 單問一句 「其他動物也是生命，你咋不保護」 就讓我們判斷和提供論據肯定是不合適的。
嘗試補全下對話 （A是攻，B是守）
A - 人類要保護狗狗。 ( 提出觀點 )
B - 人類為什麼要保護狗狗？ ( 質疑觀點 )
A - 因為狗狗和人一樣都是生命。 ( 提出支撐觀點的論據 )B - 豬也是生命，為啥不保護？ ( 通過反例駁斥論據 )「因為狗狗和人一樣都是生命」 一句話，隱含這樣的邏輯： 「 因為有生命，所以要保護 」 、「凡是有生命的東西，都要保護 」
所以B可以通過簡單給出一個反例（「其他動物也是生命，你咋不保護」），說明 並非 」凡是有生命的東西，都要保護 」， 「 因為有生命，所以要保護 」並不成立從這個對話來看，此時B已經實打實把「因為狗狗和人一樣都是生命」 給按趴下了。A想反駁 「其他動物也是生命，你咋不保護」 沒有用的。因為此時A已經徹底輸掉了「 因為有生命，所以要保護 」 這個子論點。非要站在「 因為有生命，所以要保護 」 這個已經被駁斥得千瘡百孔的子論點上，只能顯得蠻橫無理。
但請注意，此時B還遠未獲得整個辯論的勝利， B只是證明了 「 因為有生命，所以要保護 」的不成立， 還不能證明 「人類要保護狗狗」 的不成立
所以A應該階段性認輸，放棄明顯輸的子論點 「 因為有生命，所以要保護 」 ，轉而重新回答最原始的問題 「為什麼人類需要保護狗狗」
回答「為什麼人類需要保護狗狗」， 只需要一條理由就夠。 但你一條理由都沒有。所以，趕緊想理由啊。 什麼狗狗可愛啦，狗狗通人性啦之類的都可以上啊。
也就是說，A此時應該說 「 我承認，狗有生命不是人類應該保護狗的理由。 但是， 狗有另一個特性XXX，所以人類必須保護狗」
如果B不能針對A所說的 「因為狗有XXX特性，所以人類需要保護狗」 展開駁斥，A就贏了。----------------------------------------------------
題乾沒說明白， 你認可的究竟是 「人類要保護狗狗」，還是「我要保護狗狗」 。
這兩個完全不是一回事，針對的說理方式也不同。題主所謂的 「 某種角度上來說這話也不是沒道理，但我總覺得也是不對 」 。 覺得彆扭是因為邏輯分析結果與預設立場衝突。以後遇這種事，盡量順著邏輯分析，別順著預設立場感謝邀請。我覺得你的題目已經回答了你的問題。保護狗的原因因為愛呀！為什麼不保護其他動物，因為不愛呀！
我反對虐待所有動物。
狗並沒有比豬牛羊高貴。
我養來當做寵物/家人的狗/貓/其他，當然比其他未曾謀面的豬牛羊，甚至狗/貓/其他，重要百倍。絕大多數人都是肉食主義者，我們吃牛、羊、豬、雞、鴨、狗，甚至是狗等等，但凡是動物，天上飛的，海里游的只要沒有毒，幾乎沒有不被端上餐桌，即使是保護動物，也不乏很多不法分子偷偷獵殺。作為肉食主義者，我不會站在道德制高點去指責別人不該吃肉。
但是，人作為高級動物，萬物靈長，我們是感情動物，這也是我們區別於一般動物的本質，我們吃狗和我們愛狗並不矛盾，吃狗是因為有吃肉的需要，也有肉狗的存在。愛狗是因為狗是人類最忠誠的朋友，像《忠犬八公》里的那條狗一樣，關於忠犬的故事還有很多，如果你養過這樣的狗，相信你也一定會為它牽腸掛肚吧。
《小王子》里說： 你在你的玫瑰花上耗費的時間使得你的玫瑰花變得如此重要。一隻忠誠的狗，其實也不需要多忠誠，它在你那漫長的寂寞時光一直陪著你這就足夠了。前兩天看完了《偷影子的人》，裡面有一小朋友因為母親燉了他的兔子而選擇絕食，雖然主人公幫他走出來了，但最終的併發症卻還是帶走了這個小朋友的生命，所以千萬別小瞧人為愛的付出。不管是狗，還是兔子，還有小王子里的那隻小狐狸，它們變得唯一，是因為彼此都被馴服~
我本人是今年來了廣州這邊才第一次吃狗肉的，這邊的餐桌上是經常可以見到的，我也並不反對抗拒，也可能是自己從小沒養過狗的原因。我吃狗，如同我吃雞、鴨、魚、鵝並沒有本質上的差別，我只是反對虐殺這些動物，在他們生命的最後一刻，為了滿足我們的需求，我們當有義務讓他們儘可能離開的有尊嚴。微博上看到一些變態以虐狗、虐貓為樂的人，也會使我感到憤怒不已，作為靈長他們的作為卻和禽獸無二，以上。你思考得沒錯啊，狗僅僅是"對你"比較珍貴，"對別人"並非如此。所以愛狗的話自己不吃狗肉就行了，沒必要對別人吃狗肉的行為感到生氣。
你這是讓大夥教你怎麼沒理攪三分啊。
胡攪蠻纏最後頂多就是人家懶得搭理你，你說服不了任何人。我也養狗喜歡狗，我不吃狗肉，但是別人吃我也不反對。道德是用來律己，不是律人的。你愛狗你不吃就完了，吃狗肉是別人的權利，你幹嘛去干涉人家。
這證明你沒有必要為別人吃狗肉感到氣憤
養寵物就一定代表愛動物嗎？那男人養小三就代表男人一定愛小三？
寵物在你眼裡是朋友，在別人眼裡是人間的一道菜，僅此而已。我們都是愛狗人士，只是你們愛的是生的，我們愛的是熟的。
我只是簡單的覺得，狗與其他牲畜不同的是，在人類的精神世界中，狗永遠扮演著最重要的角色，
人類永遠只會保護有益且稀少的動物。
╮(￣▽￣)╭反駁的裡面有人提豬牛羊，有誰提過保護老鼠？？老鼠就不是動物了？？
因為狗的地位及其作用所以保護狗，如果老鼠有這個地位，那麼保護的就是老鼠。
說雙標之前不如想想，為什麼沒有那麼多人提議去保護牛羊豬，而很多人提議保護狗。
╮(￣▽￣)╭
我以為回答的都會是腦殘狗粉，看見大家還都挺講道理，我就放心了
豬羊牛不會隨便咬人並傳播狂犬病吧？
如果我沒記錯的話，圈養牛的目的是耕地外加儲備糧作用，後來分開了耕牛和肉牛的區別。圈養豬的目的是為了當儲備糧。雞鴨魚羊被圈養的主要目的貌似就是為了當儲備糧的。貓之所以被圈養是因為丫的能抓老鼠，狗為了看門護院。就算，就算它們也有做儲備糧的功能，但是好像……從來沒有分過工作貓狗和食用貓狗的區別。也沒有那個食品檢驗機構是檢驗貓肉狗肉的吧？我見識少啊，你告訴我那裡有國家專門的檢驗這類肉質是否能吃的機構……所以飼養的主要目的是不一樣好嗎……何況，看在地震的時候工作犬救人，看在導盲犬排爆犬緝毒犬軍用犬以及等等，就不能對它們的同類善良點？
狗狗的祖先背叛了自己的狼群而跟了我們的祖先，因此直至現在都飽受狼群的蔑視，但卻為人類文明的早期發展做了一個大輔助（眼界不知高到哪裡去了），對人類社會有過其它物種鮮有的巨大貢獻…為了銘記這獻血澆築的牢固友誼，我們授予狗狗們特權，官拜殿前大總管，賜上書房行走，與我們一起，對地球上除人類與狗狗之外的一切物種堅決施行專政！