國際大銀行通過信用違約互換 (CDS) 來影響一國的經濟是真的嗎？這種事有可能發生嗎？

02-02

看到一篇文章：Big Banks Using Credit Default Swaps To Hurt Greece?
Big Banks Caught Using Credit Default Swaps To Destroy Nations by Jeff Nielson, Sprott Money
At the beginning of 2010, readers were presented with what was (at the time) merely a theory. The Big Bank crime syndicate was engaged in the serial manipulation of credit default swaps, in order to (among other things) destroy the economies of entire nations. It』s one of the reasons these 「financial weapons of mass destruction」 ( Warren Buffett ) were illegal in the U.S. for roughly 100 years, banned under anti-gambling statutes.

想問問現實中有可能嗎？不是特別明白其中的機理。

我本來還想讀一下，然後看到這段話：

The chronology begins after the Crash of 』08, and takes the form of a comparison of two nations and their economies: Greece and the U.S.

Both nations were clearly hopelessly insolvent. Both nations』 insolvency came largely through absurd levels of military over-spending. The main difference is that one nation – the U.S. – was even more insolvent than the other.

美國和希臘最相似的一點原來就是負債高....

好嘛, 然後就能推斷出利率是被操控的...

這是給小學生做的邏輯改錯題嗎

瀉藥。

首先，題主引用的這篇文章是匿名的 - 單從這個角度來說，可信性就大打折扣了。讀完覺得基本是貨幣戰爭英文版，危言聳聽抓人眼球，看到美國的破產風險高於希臘就基本可以呵呵了。

那麼sov cds是不是可以讓一個國家破產呢？雖然cds最初是用於hedge債券的違約風險，但是如果市場上的交易員完全脫離實體經濟，或者同謀來操控cds定價，蓄意抬高cds spread，造成一國國債風險大大升高的假象，從而提高該國發債成本，讓這個國家陷入流動性危機破產，從純理論上來說，並非不可能。畢竟，金融市場很多時候是非理性的。

真的可以做到嗎？這其中的三個重要條件，交易員脫離市場交易或共謀，該國對金融市場沒有任何控制力，該國需要繼續舉債保持流動性。

從投行本身來說，cds的做市商基本都是tier1大行，他們不是對沖基金，更不是索羅斯，要如何說服自己的老闆，風控和合規部門來批准一個跟市場動態無關甚至完全相反的交易？更何況身為做市商他們每晚的頭寸都是有限額的。當然現在對沖基金在衍生品市場越來越活躍了，那他們做的到嗎？

那麼我們來看看監管角度。libor操控這種相對隱蔽的共謀也被發現和懲處了，更何況是這種動機明顯吃相難看的預謀？sov cds對於各國政府來說是一個非常敏感的產品，任何人為操控都是不可容忍的。2011年只是因為市場動蕩，歐洲央行就禁了一段時間的sov single name cds的naked short selling，之後西歐的sov cds交易，不管是index還是single name，都基本沒了流動性。

歐美的監管大方向是絕對不允許任何人為對金融市場以贏利為目的的扭曲和操縱的。這也是保證金融市場良好有序發展的重要基礎。這也是為什麼陰謀論多少顯得有點可笑。英格蘭銀行的卡尼幾個月前表示對各大投行目前狀態已經比較滿意，下一步準備著手buy side的有效監管。所以可以想像，資產管理公司尤其是對沖基金的很多踩線行為也會變得危險起來。