CDS Spread Curve 為什麼會呈現負斜率的形狀？
因為最近的德銀事件關注了一下德銀的CDS spread
發現德銀的Spread Curve呈現出負斜率如下圖所示，數據來自於湯森路透，為2016年10月14日的報價CDS一般來說，如果德銀在6個月內發生違約事件那麼半年期的CDS和1年期的CDS都要進行賠付那麼半年期的CDS Spread 至少要和1年期的CDS Spread一樣
也就是說CDS spread應該呈現出隨期限增加而上升的正斜率形狀
請問圖中的奇怪曲線是如何產生的？另外為什麼求償等級和信用事件對曲線形狀的影響那麼大？
@李望 回答的已經很到位了。負斜率的CDS曲線（Inverted CDS Curve)表明市場預期該標的主體短期違約概率大於長期（確切地說是spot implied default probability exceeds forward implied default probability), 這種情況通常發生在金融危機時期或公司處於財務困境期間，反映市場擔憂公司的短期流動性導致的負現金流可能導致債務危機（反映在CDS曲線短期限端高位，但對公司的長期盈利與財務狀況依然看好（反映在CDS曲線的長期限端低位）。
雷曼破產前夕的CDS曲線也呈現這種形態。如下圖中的綠色與紅色曲線所示。
i簡單的說，這種曲線出現於近期有很大違約風險的個體上。但如果撐過最近這段時間，違約風險就少一點了。也就是default probability （in long term）conditional on survive（in short term）會比short term default probability小。
你所說的，長期的cds spread至少於短期的相等，其實不成立。cds spread是個年化率，假設一個長期合約，如果這家公司撐過了最近這段高風險時期，（也就是以後的違約風險比較小了），那麼cds payer可是要一直付spread 付到合約到期的。所以對於這種公司的長期cds，要是短期的spread低一點。注意是年化率，半年合約年化率1000bp跟5年合約年化500bp付的錢能一樣？
你可以去看一下EMEA的sovereign cds，希臘的cds termstructure就是inverse的。而且高於其他國家的cds 很多。所以這種曲線常見於高風險個體。
首先你要知道這些曲線很多是在校準spread之後用樣條（spline) 拼出來的，基準點一般只有1，3，5，10年這些個點，所以有時候扭一扭是不奇怪的。
第二你要知道spread不單是信用溢差，還是附加了流動性溢差（信用Q測度）。所以你看到的不光是人們對違約概率的市場預期，還是對流動性的預期。
如果h（hazard_rate)是常數，這個曲線會是平的。問題是：
1.h不可能是個常數，人們對不同期限的預期很不一樣 ；
2. spread還收LGD影響，在很小的時間區間里spread能用 h_t(1-R_t)近似 （長了不行，因為h不是常數） ， 1-R_t也就是 LGD（違約損失）也會影響spread的大小。顯然人們認為德意志短期的違約和流動性風險高於長期的。信用事件噹噹然嚴重影響曲線形狀，相當於加stress了，違約概率（PD）改變了；
那個求償等級應該是指senior還是subordinate ，這個也必須影響曲線，因為不同tranche的債直接影響了LGD（流水模型，自己腦補，違約了先償還senior）。然而如果subordinate 長期流動性好的話是可能出現spread比senior低的（不過一般是不可能的，所以才會200和400差那麼大）
最後我翻譯一下這個這些數字：200+的spread已經是非常高的了（平時自己做數值實驗給1%的h也就100出頭，意思是單位時間違約遠大於1%），所以人們「認為」短期德意志，尤其是其發行的subordinate違約概率高，流動性差（subordinate甚至高至400+），但是長期會有所好轉。信用事件我不知道是指具體哪種stress，但是顯然MM是一個更糟糕的stress推薦閱讀：
TAG:信用違約互換CDS |