他人為地獄，增長即苦難？——地位商品對增長意義的影響

增長是不是一定能帶來幸福？

第一次聽到這個問題，不管是不是經濟學專業出身，最可能的回應不是思考，而是哂笑：別傻了，增長怎麼可能會不帶來幸福呢？可惜，有的經濟學家就是事多。他們在不同國家做了很多調查，發現在國家層面，收入到了一定階段以後，對幸福感影響就很小，甚至沒有了。這就是所謂的「伊斯特林悖論[1]」。生產力的進步，卻沒有帶來快樂，怎麼解釋這一點呢？

Cooper和Garcia-Penalosa的回答只有一個詞：地位商品。什麼是地位商品？有些商品和服務，比方說治好感冒，比方說睡得好，或者延長一點將盡的壽命，是商品本身給我們帶來快樂；可是，還有一些商品，帶來快樂的原因是我們有，而別人沒有，或者大家都有，但自己的更好。自己的車比鄰居的好，喜氣洋洋；自己的房子比姐/妹夫的要小，要挨奚落。

現實中，同一商品的不同部件，不同情境中的同一商品，都可能在這一點上出現差別。汽車的塗裝更多是地位品，安全氣囊就多半不是；婚禮上的鑽石常常是地位品，玻璃刀上的就不是。一開始不是地位品的，經過精心的包裝和營銷，也可以起標定社會地位的作用。儘管種類千千萬，但共性只有一個：有了地位品，競爭會接踵而來。這會如何影響增長的意義？

這裡簡單介紹模型，結論在兩段之後。在兩位經濟學家建立的增長模型中，個體的效用函數如上圖所示：一方面，正常商品的消費數量 直接帶來正效用；另一方面，消費地位商品帶來的效用，取決於同時期內，其他人擁有的地位商品數量。哪怕自己已經購置了很多地位品，如果數量沒有別人多，最終帶來的還是負效用。想獲得正效用，必須比別人擁有更多。

增長模型還包括研發和生產部門。具體來說，經濟體中有高技能和低技能兩種勞動力。前者受雇於研發部門，後者受雇於生產部門。企業可以針對正常品或地位商品展開研發，如果研發成功，投入轉化為產品質量（分別是圖2中的 和 ）的提升[2]。研發一旦成功，企業可以在下一期獲得壟斷利潤。最後，兩個部門都允許自由進入，這意味著均衡下的零利潤。

求解這個模型，即可得到標題中的結論。什麼叫「他人為地獄」？上圖是均衡下，消費者的間接效用函數。效用隨支出上升，隨價格下降，隨正常品的質量上升，都是很正常的結論；問題在於，經濟體中勞動力數量的上升，以及地位商品的質量上升，這兩點對效用的影響是負面的！背後的直覺在於：地位商品對效用的影響越大，大家對地位品的過度競爭就越嚴重。

什麼是「增長即苦難」呢？見下圖，解出模型，把效用隨時間的變化路徑畫出來，會是一條先上升再下降的曲線。並且，儘管經濟體的總產值隨時間不斷上升，效用最終會降到比一開始還低的水平。結合上一段，這個結論很容易理解：隨著大家對地位品愈發趨之若鶩，研發和生產部門也會從正常品轉移到地位品。結果，經濟在增長，每個人卻都過得更不幸福了。

因此，引入地位品後，增長的正面意義會打一個折扣。這個模型的具體細節不那麼重要，真正重要的，是我們如何理解『地位品「這個概念，以及這類商品在現代社會中所佔的比重。比方說，也許有人會說，這能幫助我們理解「需求（need）」和「慾望（want）」這對概念，打散消費主義的迷霧，重新反思所謂「消費升級」的意義。我們也許被迷惑了，不是嗎？

也有人說，這類觀點，有點像「工業黨」的想法：我們應該滿足真正基本的需要，不要去追虛無縹緲的東西；還有人會說，如果這個東西真的有道理，那管制消費、嚴控奢侈品就是對的；還有人會說，這沒什麼不好，你不催著大家跑，像踩輪子的倉鼠一樣，大家就要陷入「低慾望社會」了。這些都是討論這篇文章的時候，我聽過的觀點。不知各位知友的觀點是什麼呢？

[1] 谷歌學術這個詞，你會找到數以千計的文獻，中英文皆有。必須承認，圍繞這個概念有很許許多多爭論。如果你對反駁有興趣，理論層面可以看Arrow, Kenneth J., and Partha S. Dasgupta. "Conspicuous consumption, inconspicuous leisure." The Economic Journal 119.541 (2009)；實證層面可以看Stevenson, Betsey, and Justin Wolfers. "Economic Growth and Happiness." Brookings Papers on Economic Activity(2008): 35.

[2] 這裡，地位商品的質量變化，會導致消費者對地位商品賦予的權重變化，這是一個關鍵的假設。

參考文獻：Cooper, Ben, Cecilia Garcia‐Penalosa, and Peter Funk. "Status effects and negative utility growth." The Economic Journal 111.473 (2001): 642-665.

推薦閱讀：