為什麼白人能夠心安理得地販賣、虐待黑奴？
三角貿易時期，我覺得這算是人類歷史上最黑暗的時期，至少在歐洲和美洲是這樣子。還看了《為奴十二年》，感觸頗深。為什麼白人能夠心安理得地販賣和虐待黑人呢？還有我覺得日本人在二戰的時候行為也跟三角貿易時期的歐洲人差不多。
其實阿拉伯人專註販奴一千年，這種又便宜又好用的人力資源典型的歐洲販奴者還是和他們學的。（比較搞的是，應該說伊斯蘭教理論上是禁止販奴的）
說的殘酷一點，其實早期大西洋三角貿易的利潤很有限，除了奢侈品貿易以外（香料、黃金），其他商品利潤不高（歐洲的消費能力有限，航線成本限制，難以輸入到東亞市場，也就是中國，同一時期的太平洋地區的檀木和皮毛貿易就不同了）。其實大西洋航線的價值並不如後來開闢的太平洋航線，但太平洋航線的貿易產品主要是各種土產，因此勞動力需求並不大（包括搞得東亞動蕩不堪的白銀）。
等到歐洲市場被一大堆的黃金白銀激活，作物新消費對象的各種種植園作物（先是糖和煙草等去奢侈品化的商品，然後是棉花等日常消費品）又需要大量簡單勞動力。當時歐洲無法滿足這一點。歐洲自己鄉村大破產才剛剛開始，歐洲自己都到處缺工人和經濟作物農戶，事實上，歐洲急速增長的消費需求讓當時全世界任何地方都沒法滿足生產力需求，說起來，這種大消費讓大清國也有過一段好日子。因此，歐洲人開始和向來勞動力市場（近代以前說白了就是奴隸市場，這是世界性現象，只有奴隸才能作為獨立的勞動力生產要素流動）發達的阿拉伯人學到使用非裔奴隸，加上這個時代正好是非洲，尤其是西非部落大混戰時代，幾個區域性霸權正在形成，戰爭奴隸多得是，自然就激發了這種貿易。另一個原因是奴隸比較好運，單位貨物的利潤率遠高於當時其他任何大宗貿易品，大西洋航線的迅速成熟，南美和北美貿易殖民點的迅速城市化（大販奴時代，新世界的貿易點已經遠遠不再是幾個貿易站，而是一大批城市了）更助長了這一點。另一方面則是非洲的貿易殖民點在城市化和市場化水準上始終是個問題，其實說非洲那些是「殖民地」，殖民者是滿丟人的，它融入資本主義世界體系的水平始終很低，大概是那裡的大自然太牛逼了吧。（奈保爾的河灣，一個新城市沒多久就被叢林吞了）這種差異使得大西洋的單向貿易很長時間內被保持了下去。
最後一個原因是當時的貿易殖民模式其實並不是國家行為，而是商業組織為主導的，因此新世界的種植園經濟與其說是農業，不如說是一種近代工商業，本身就有利於集中使用奴隸這種勞動力資源，因此市場也就非常順當。
等到大西洋貿易最終成熟，兩岸社會越來越接近，新世界慢慢不再是單純的原料生產地，而非洲也因為殖民化而不再有大規模生產奴隸的能力，這些根子里推動奴隸貿易的動力就慢慢消失了，黑奴不再是大西洋經濟圈的發動機。這一過程在英國最早發生，因此它也第一個非法化了黑奴貿易，對於美國南方而言則一直持續到19世紀下半葉。而且資本主義從來就不只是一種經濟行為，同樣是文化和社會意識形態的體系，到了19世紀中期，奴隸貿易的道德成本已經讓大多數成熟資本主義國家無法承受了，因此到了60年代，歐洲主要資本主義國家禁止黑奴貿易已經成為了共識。可以說資本主義全球化體系激發了大西洋奴隸貿易，也最後終結了這種貿易。
現代以前，人人平等，族裔平等這種觀念是誰都沒有的，說白了，其實對於誰是人，什麼是人權的界定都十分模糊，哪怕是啟蒙運動之後很多年還是這樣，可以說今天這種進展依然在繼續。未半哥別鬧，這個問題可不能讓宗教和文化背鍋。
即便在今日的中國，被販賣為性奴的女性也不在少數，這是不是也是耶和華的錯誤呢？
那麼為何今日西方人不販奴了？難道是因為信仰減弱了？我來貼一段大家耳熟能詳的話吧：
一有適當的利潤，資本就會非常膽壯起來。只要有10％的利潤，它就會到處被人使用；有20％，就會活潑起來；有50％，就會引起積極的冒險；有100％，就會使人不顧一切法律；有300％，就會使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險。說到底是利潤問題，最初之所以那麼猖狂是因為利潤夠高，後來之所以消失本質上也是利潤下滑。中國之所以沒有那樣大宗奴隸交易，是因為中國歷史上大多數時期是人口過多而耕地不足，如果恰恰勞動力是稀缺資源，那中國史書上必然會有從越南等國販賣奴隸來勞作的記載。
但之所最終行動起來的是歐洲人，是因為歐洲最早開啟了航海大發現和現代化的歷程。如果當時在這一過程中領先的是非洲，那麼黑叔叔開船押著從歐洲劫來的白奴前往新大陸也是毫無問題的。因為不做奴隸，是一種爭取來的權利。
西方奴隸制是有傳統的，單純歸因到基督教是不妥的。想要系統地了解，可以參考wiki詞條Slavery我在這裡簡單說一下。歐洲人並沒有認為白人就不可以做奴隸。古羅馬的奴隸貿易主要是來自異族的戰俘，但是羅馬公民因為債務等問題也有淪為奴隸的可能性。到了封建時代的莊園經濟，失去土地的農民的價值甚至不如封建主家的牲口。只有擁有土地、爵位等社會地位的人，才不是奴隸。這種狀況什麼時候改變的？就是生產力的發展，資本主義的出現，中產階級的壯大。原本毫無權利的人民中的一部分，由於經濟上逐漸佔據了主導權，才可能戰勝封建主與教會，獲得市民身份與公民權。這個權利並不是上天賦予的（比如基督教就有讓人安於自己社會地位的教誨），而是他們通過自身勞動、積累與鬥爭獲得的。於是到了黑人身上。黑人並沒有有效的鬥爭來獲得這種權利。相反，大部分黑奴是被當地酋長與國王當作商品賣掉的。所以說，歐洲人只是發現自己同胞不好欺負了，當時的非洲人民好欺負，轉移了迫害對象。當時黑人也在心安理得地販賣、虐待黑人。
白人都可以賣身為奴，又何況黑人。
而且，那些被販賣的黑人都是被敵對的氏族武裝綁架擄掠，然後交到白人手中換取槍彈、鐵器，並用於擴大自己的地盤與實力的。
你為什麼不問問，為什麼黑人要將自己的同胞當作貨物一般賣給白人。在人類很長的歷史時期裡面，奴隸其實沒有被當做一種平等的人來進行看待，他們是一種財產，或者說，跟牲畜是一樣的地位。
當我們殺豬殺雞的時候並不會為他們感到難過，是因為我們並沒有，把他們當做和自己一樣的平等地位來看待。這種沒有把奴隸當人來的態度，在今天來看，確實是非常令人反感和不能接受的，但是在人類的很長的歷史時期裡面恰恰這種觀點才是主流回答的晚，估計也沒什麼人看，就說說我知道的吧。這是很好的一個歷史問題，不希望看到扣帽子，站隊的情況，希望看到真實的討論。在奴隸貿易時期，大部分黑奴都是被販賣到南美，加勒比地區，只有小部分被運往北美弗吉尼亞地區。而前者和後者的奴隸狀況是完全不同的。南美和加勒比海地區的奴隸是被西班牙人從非洲販賣來的，他們的主要任務是榨取蔗糖，這是一種非常低級的勞動，只要有體力就可以完成。為什麼是非洲的奴隸？這裡有幾個要素，首先，非洲奴隸一直存在，非洲部落之間的奴隸販賣是非常常見的，當白種人到來的時候，都抱著既然都是奴隸，部落首領可以買，為什麼我不能買的心態，而奴隸在那個時代幾乎人人都接受。其次，宗教因素。基督教徒認為不能奴役同樣信仰上帝的人，所以奴役非洲的異教徒自然也心安理得。文化因素，白人看到非洲人，女人裸露胸部，孩子赤身裸體，認為他們是沒有開化的，不文明的，所以可以奴役。大量在南美的黑人過的是非常凄慘的，他們就像垃圾一樣可以隨意餓死，丟棄。原因是他們的勞動沒有任何技術含量，一個奴隸死了，立馬有更多的奴隸，而且黑奴還非常便宜。北美的奴隸情況是非常不同的，因為黑奴貿易是先經過南美再到北美，到北美的時候就只有小部分的奴隸了。而且北美和南美不同的是，北美有很多白人勞工。白人勞工大部分是英國人，他們在英國非常窮，期望壽命只有40歲，幾乎看不到希望。他們就想去美國淘金，但因為付不起船費，所以不得不簽一個七年的賣身契，幫僱主不計報酬的干七年，然後自由賺錢。在17世紀，白人勞工價錢比黑奴便宜，而且勞工和黑奴幾乎在一個市場里交易。隨著時間的推移，英國的生活更好了，白人勞工的數量大量減少，而美國無論白人還是黑人預期壽命也都大大提高。這是一個經濟問題，當壽命預期少的時候，大家都原因僱傭白人，應為反正過十多年就掛了，白人勞工還便宜，但隨著壽命的延長，顯然永久性的黑奴就更加合算了，因為在北美，黑奴和白人勞工接受的耕地培訓是一樣的，不存在黑奴技術低的現象。正是因為黑奴在北美從事的是有一定技術的工作，黑奴的待遇比南美要好上很多，至少不愁餓死。可以說在這個階段，奴隸制只是基於經濟利益，而讓黑人＝奴隸這種基於種族上的奴隸制確實由於政治上的因素，17世紀，美國的社會分有產，無產和印第安人。有產的是政府官員，莊園主，無產包括窮白人，黑奴，自由有色人種，印第安人是異類。不管是有產的還是無產的，大家都討厭印第安人（因為是原住民）。在1676年，有一個叫培根的人，想當政府官員，想向印第安人征地，他以為他會受到有產和無產的雙重歡迎，可沒想到有產者說你不要去惹印第安人。這自然讓無產者很不爽，因為有產者已經有地了，而他們沒有，現在卻說不要惹印第安人。培根就帶領窮白人，黑奴，團結起來造反。最後造反失敗，但這次造反改變了黑奴的命運，有產者為了預防他們再次團結，就頒布了法案，將黑奴和印第安人放在一起。不允許他們持槍支，永遠不允許擁有土地，並讓社會形成基於種族的奴隸制。
我希望大家在西方歷史問題上應該更加冷靜，想一想為什麼會這樣？在那個時代，沒有人認為奴隸有什麼不妥，直到18世紀，才有桂格教的人宣布抵制奴隸，桂格就是Quakers，在那個時代被稱為怪人，屬於極為怪異的清教徒，這群人被大眾視為瘋子。現代社會，可能我們習以為常的，認為沒有任何不妥的東西，可能在幾百年以後的人看來，是難以想像的，而現在我們認為的激進者，可能正好把握住了歷史的方向。
奧斯曼宮廷的白閹奴來自巴爾幹半島，黑閹奴來自東非。阿拉伯奴隸販子在東非持續了長達九個世紀的販奴活動，所抓的奴隸多賣給奧斯曼宮廷，埃及總督，以及阿拉伯的大小埃米爾們。
現在認為某些價值觀念理所當然、認為過去某些事情匪夷所思的人在幾百年前或許也會安心割掉生殖器進宮當滿清大大們的奴才呢，若有外人質疑滿清大大們怎麼能夠心安理得地豢養使喚閹人奴才們，或許奴才們會跳出來說「誰不讓俺們做奴才就砸爛誰的狗頭呢」（記得好像有一段某奴才的自願做奴經典話語，忘了怎麼說了）
生意歸生意，不要情緒化。"Business 101, dont be emotional."
1833年英國就全面廢除了奴隸制，在英國極其殖民地，自治領，蓄奴和奴隸交易都是非法的。不僅如此，英國還強迫當時歐洲的販奴大國西班牙籤署禁止從非洲購買奴隸的協議。1839年著名的「阿姆斯達號」事件就是拜這些協議所賜，暴動的奴隸成功脫罪。順便補充一句，樓主你也許不知道，白人對非洲的殖民行為遠遠晚於在非洲的奴隸貿易，這是由原因的。因為恰恰是非洲本土的那些土酋長是販奴的最大受益者，依靠出售拐來的奴隸賣給白人，他們交易來了白人的武器軍火，所以白人在此之前並沒有敢取而代之。反倒隨著歐洲廢奴呼聲原來原高漲，奴隸貿易終止之後，土酋長們的日子不好過了，這時候白人才來了。至於樓主你還認為三角貿易時期是所謂「最黑暗的時期」，如果你多了解某些國家的共產主義史就不會這麼想了。
因為這是歷史遺留問題.
奴隸制是自古就存在的,
戰爭的勝方經常把敗方的俘虜作為奴隸.這個是世界範圍都存在的問題.歐洲發展較早,
海外殖民地急需勞動力,而正好有一批奴隸販子來滿足這個缺口.然後越來越多的人開始湧進這個行當,導致規模越來越大.在歷史發展,社會進步,新思潮出現之前,
必然是心安理得的.因為自古千百年都是如此.
------------因為文化的原因。
孔子則指責「始作俑者，其無後乎？」仁義先施於同胞，其次施於異族，再次施於禽獸，連解剖屍體都覺得殘忍，怎麼會把無罪之人不當做人呢？
所以中國古代一樣有奴隸，卻沒有類似西歐近代史上那種規模的奴隸貿易，更多地是作為一種刑罰而存在，就是所謂「抄家後發往寧古塔，與披甲人為奴」的那種。原回答已刪除。——————————————人類最黑暗的時期？呵呵。貴球人類果然從原始部落開始就是和平友愛互助一個大一捅共同體呢。
其實非洲的情況不完全跟你們想像的一樣。白人基本上是當地部落領袖/土著國王聯手，由土著領袖抓了黑人賣給白人當奴隸。非洲人更痛恨的是抓了自己人的黑人頭子。
每一代人做每一代人的事。既然販賣黑奴沒有突破那個時代的道德底線，作為現代人就不能要求太高了吧。