公共管理的「退出與呼籲」

題外話：慶祝下專欄關注人數突破150人！！！（會不會格局太小了）

退出還是呼籲？

在面臨產品/服務出現問題，或者權益受到損害時，我們經常徘徊在兩種選擇之中。不管是退出還是呼籲，都代表著人們進行權益維護或抗爭的行為。什麼時候選擇退出，什麼時候選擇呼籲？經濟學家認為，當退出的成本太高時，人們往往會選擇呼籲。

• 假如，在面對劣質產品時，我們會選擇直接退貨或者拒絕購買，當然，假如碰到無良商家不給退貨或者故意刁難時，我們會傾向於選擇呼籲，要麼向層級更高的領導反應，要麼直接向社會公布商家的惡性。
• 假如，在一家企業上班，結果發現企業績效年年在下降或者企業管理效率越來越低下，這時候企業員工也面臨兩種選擇，離開，或者向上級呼籲改善企業績效或管理效率。
• 假如，在與別人合作干一件「大事」時，發現有人在合作過程中很是懈怠導致合作效率低下，這時候你是否會萌生退意，還是會選擇呼籲大家團結一致呢？

什麼因素會影響到你的選擇？忠誠啊！（不是我說的，阿爾伯特·O.赫希曼說的）在《退出、呼籲與忠誠—— 對企業、組織和國家衰退的回應》一書中，作者把那些能夠選擇退出而不選擇退出的行為都歸類到忠誠的範疇。回到上述三種假設情境，因為你對於某種產品或者服務的忠誠度，可能會使你放棄做出退出選擇；因為你對於所在企業的忠誠，可能會使你選擇與主管部門進行溝通；因為你對於合作的忠誠，可能會使你呼籲大家團結或者選擇訴諸於某種權威來維持這種合作。

然而，忠誠孕育中退出的可能。不是說，忠誠就選擇不退出。有時候，選擇繼續逗留其實隱藏著一種「將要退出」的威脅。而當進入成本或者退出成本很高時，往往會提高忠誠度。而產品的公共性也會影響忠誠度。

———————————————————分割線———————————————————

講了那麼多廢話，很多人可能會認為，這關公共管理「毛事」啊！退出啊（不看這篇「廢話」的成本的確很低，小編哭泣中o(╥﹏╥)o）

好了，你有沒有聽說過，查爾斯·蒂伯特(Charles Tiebout)的「用腳投票」理論，形象地說，就是你用你的腳選擇最能夠滿足自己偏好的地方居住啊！這個城市的公共服務太差，政府運行效率低下，走人啊，移民啊，反正有大把時光！但是我從小出生在這個城市，我熱愛它啊，不想走，要不給市長信箱寫個信反應反應吧，要不在微博微信上吐槽曝光它，難不成要走上街頭（六月飛雪中~~~）。

什麼「用腳投票」，你沒有聽過，那麼你聽過曼瑟爾·奧爾森（Mancur Olson）的「集體行動的邏輯」吧，形象地說，就是三個和尚沒水喝啊！（彷彿回到小時候了，從前有座山，山裡有座廟，廟裡面~~~）。作為一個城市，要發展啊，發展要跟別人合作，優勢互補啊！「京津冀」、「長三角」，「珠三角」一堆耳熟能詳的名詞蹦了出來。你的家鄉有在搞「同城化」嗎？什麼，你那裡也有，同城化搞得怎麼樣，「手機撥打長途變市話」，國家都說全部取消長途和漫遊了，那還有什麼福利沒有？銀行卡異地不用手續費？好像沒有，這同城化搞得我獲得感很低啊！沒錯，就是獲得感！！！地方政府之間合作怎麼樣？有實力的中心城市帶著一群小弟在玩，真心累啊，想退出？不行啊，這是國家發展戰略啊！

什麼「集體行動的邏輯」，你也沒有聽過，那麼你聽說過「鄰避效應」（Not In My Back Yard, NIMBY）吧，形象地說，就是在你家旁邊弄個垃圾焚燒廠，你願意嗎？我心裡是有千百萬個不願意啊，怎麼辦呢？我惹不起還躲不起啊，我搬家，我移民！不行啊，現在房價那麼高，我買不起新房子啊，還得窩在這個地方，不行，我要抗議，上街頭！

什麼，這些你都沒有聽過，你是學公共管理的嘛！心累！！那我們來看一個研究吧！

研究問題是什麼？

在面對一個管理失敗的城市政府時，作為這個城市的居民，你是什麼反應？

這裡就需要用到上面所提的「用腳投票」理論了。「用腳投票」理論認為人們用腳投票在不同城市之間做出選擇，有利於促進城市之間的競爭，從而提高他們的效率。且不說這種競爭是強是弱。關鍵是由於收入、年齡等各種奇葩原因，我被困在了這座城啊！Each man has to learn to live with a certain amount of such dysfunctional or mis-behavior.

作者利用日本的兩個地方做了一個準實驗研究。一個地方叫Ohwani，這個地方面臨財政危機，所以進行了一系列財政改革，包括增稅、減少服務等；另一個地方叫Inakadate，這個地方沒有財政危機，其他社會人口條件與Ohwani相似（作者說的，我不是日本人我也不知道）。

作者是誰？

Shugo Shinohara，名詞一看就知道是日本人嘛，2016年從Rutgers博士畢業，什麼現在還在找工作？？？現在找工作都不容易啊！這是一篇JPART啊，公共管理領域影響因子最高的期刊啊。

研究方法是什麼？

DID嘛，倍差法（Difference-in-Differences）！在Ohwani和Inakadate隨機抽樣600個市民，回應率45%。怎麼抽樣，選民登記名單啊！2009-2015搬入或搬出這兩個地方的居民都被排除在外。2015年的調查怎麼知道市民2015年之前的態度？什麼，回憶法，而且還是兩步回憶法，先問現在的態度，再問之前的，容易形成對比嘛。這科學不？我還有記憶喚醒法，記憶激發因子，心理學常用方法啊，用在本文，就是詢問市民是否參加過2010年和2014年Ohwani的市長選舉，或者2008年和2012年Inakadate的市長選舉，然後順勢勾起它們投票時的回憶。

研究假設是什麼？

• H1：有退出選擇的時候，市民在財政改革背景下更有可能考慮退出；
• H2：財政改革將會正向影響市民的退出意向，負向或者對市民的呼籲行為沒有影響；
• H3：社會資本越高或者過去投入越多（忠誠嘛），會降低退出意向，提高呼籲的行為選擇。

研究結論是什麼？

市民在財政改革的背景下，更有可能選擇退出啊，而市民呼籲的力度並不受到財政改革的影響！看圖吧

參考文獻：

Hirschman, Albert O. 1970. Exit, voice, and loyalty: Responses to decline in

Shinohara, S. (2017). Exit, voice, and loyalty under municipal decline: a difference-in-difference analysis in Japan. Journal of Public Administration Research and Theory, forthcoming.