今日頭條能夠阻止王利芬們的再次吐槽嗎？

就在北京時間10月18日晚「趣店」登陸紐交所後，所有人都在恭賀創始人羅敏身價超百億時，關於「趣店」的負面報道就接踵而至，像「趣店上市背後：現金貸換湯不換藥，監管大棒就在不遠處」、「揭開趣店上市的萬聖節面具」、包括我之前寫的那篇「趣店上市，市值突破100億——校園貸都能上市了？」，都在對趣店進行輿論質疑和道德評判。

然而就此事，趣店創始人羅敏一回國便接受了知名科技媒體人程苓峰的訪談，想藉助訪談來作為和公眾面對面解釋的一個通道，而訪談的內容在昨日發布的《趣店羅敏回應一切》一文中，也全部體現。

本以為這次訪談能挽救一下「趣店」的公眾形象，卻因CEO羅敏的回答而變得「越描越黑」。甚至吐槽的聲音明顯大過了之前，可以說，這是一次失敗的採訪回答。

質疑一：到底有沒有借錢給學生？

盧泓言：外面對你們的質疑是兩點，一是商業上不牢靠，一是道德上不體面。這兩點又牽扯在一起。我從道德上的事開始問起吧，首先，你們有沒有借錢給學生。

羅敏：2015年以前我們主要借錢給學生。後來政府叫停了，我們就撤出了。現在我們一旦發現一個人是學生，就拒絕借錢。比如，一個人填的地址是學校宿舍，就拒絕。一個人填的地址跟學校有關，比如人民大學東門外的小巷居民樓，也拒絕。但如果是雙榆樹小區某某居民樓，雖然它在人民大學旁邊，我們不會拒絕，這樣誤殺的可能性太大。

如果我的理解沒有錯的話，這段話的意思大概就是只要趣店發現是學生借錢，就不放貸。

然而據了解，儘管「趣分期」更名為趣店，但要想從學生群體轉向非學生群體談何容易。

從歷史數據上來看，無論是從平均月活躍用戶數、活躍借款人數、新增借款人還是交易數量上，其增長曲線一點都沒有顯現出趣店聲稱的徹底退出校園後的波動，難道「退出校園市場」如此重大的戰略變化，可以完全不影響趣店的所有用戶數據？

而且據PingWest品玩消息稱：趣店唯一做的就是停止了線下地推，並大規模裁撤了兼職地推員工，然而這並不影響既有的學生用戶。

質疑二：趣店竟然不催債？

盧泓言：你們有沒有蓄意教唆人，在還不起錢的時候去向親人朋友借，去其它平台借錢，來還你們的錢。

羅敏：沒有。凡是過期不還的，我們這裡就是壞賬，我們的壞賬，一律不會催促他們來還錢。電話都不會給他們打。你不還錢，就算了，當作福利送你了。就這樣。

盧泓言：你們是雷鋒嗎。

羅敏：不是因為我們是雷鋒。是因為我們的商業模式。我們的壞賬率低於0.5%，這是非常低的。所以那些人不還錢，我們承受得起。我們有能力把絕大部分不還錢的人屏蔽掉，我們只借錢給有能力又願意還錢的人，損失是控制在低水平的。不追討，不逼債，對於我們，這不是一個道德問題，是一個能力問題。

這段話也是把大家撩得最嗨、最不著邊兒的一句話。

因為關於催款的情況，在趣店招股書有非常詳細的披露：首先，趣店會通過發簡訊和自動打語音電話給借款人催款；如果沒有成功，趣店的催收人員會人工打電話給借款人，必要時還會上門當面收款。其中，如果用戶逾期20天以上，趣店會主動向芝麻信用披露。

除此之外，羅敏還在評論中誇下海口，聲稱：任何發現以趣店名義和實際利率超過36%的人請直接聯繫他，他將提供100萬的資助費。

然而就在招股書上，明確的寫著：截至2016年末，59.5%的產品年息超過36%。

羅總你採訪時是忘了看招股書了吧？先把這錢給我報一下行嗎？

除此之外，也有各家媒體紛紛掏出證據，實力打臉。

從這名網友發的微博中我們可以看出，趣店哪裡是不催債，簡直是暴力催收。

看了這些，我想任何一個心智正常的人，估計都不會把這些話當真吧？