同為非法皇帝,為何朱棣的口碑不如李世民?

明朝朱棣最終成為永樂大帝,李世民成為千古大帝,這兩個人的出身都是正宗的皇室,但是上位的手段都差不多,但是李世民的名聲更加好一點,朱棣的就差了一些,但是,今天我要為朱棣抱不平。

我的看法是:朱棣是不折不扣的「建國皇帝」他的江山明顯是「自己打下來的」,和李世民完全不一樣。朱棣應該用「奪位」一詞更加恰當。而朱棣建立的王朝也有不同於朱元璋,他的國家可以稱為「北明」。另外朱棣後來也建立了自己的新政權和新首都,朱棣死後也被尊為「成祖」……種種跡象表明,朱棣是「奪權建國者」,而李世民是「篡位」者!兩者區別其實非常明顯。

宣武門事件

李世民是政變,朱棣是內戰。

我不是明粉,但是這件事我支持朱棣,因為朱棣「篡位」更多的是「自己動手,豐衣足食」,而李世民則偏向於「搶人財產!」也就是說:朱棣強盜,李世民小偷!

靖難之役

不是我非要黑李世民,實在是李世民在玄武門之變前後的表現「過於醜態」。他作為一個集團的頭目,關鍵時刻不但沒有「穩定軍心」還表現出急躁,猶豫,甚至驚慌失措。比如:李世民集團的核心人物房玄齡杜如晦被「貶」之後,李世民就是手足無措,最後用了下賤的辦法「逼迫」「威脅」房玄齡杜如晦回來為他出主意。而且整個過程可以說「鬼鬼祟祟」讓房杜二人化妝成道士……

這些事件都表明李世民一點「大哥風範」都沒有,可以說他這個「老闆」非常不稱職,當然各位都有話說,我也沒辦法,云云亦云!

因為朱棣登基之後,手段極其強硬,隨意戕害建文帝時期曾經反對過他的的前朝大臣,而且炮製了前無古人的誅十族慘案、設立東廠監視文武百官,在朝廷內部各種手段打壓群臣,給人一種極度壓抑的環境和時代背景。

反觀唐太宗則選賢舉能,不計恩怨,虛心請教,在貞觀時期湧現出魏徵這樣的諫臣。這就是兩位同樣英明勤政的大帝名聲不同的最大區別所在。

且明朝的政治、經濟沒有達到唐朝的高度。且大唐的江山基本是靠李世民打下來的,因此人們認為他就該當皇帝,所以朱棣被說成暴君而李世民是明君。

推薦閱讀:

錦衣衛穿的衣服為什麼叫飛魚服呢?
中國歷史上唯一「誅十族」, 873人失去性命, 只因此人寫了四個字
為什麼姚廣孝和張玉都是被封榮國公??
朱棣為什麼能夠反叛成功?

TAG:明成祖朱棣 | 唐太宗李世民 |