【經濟學科普】如果一個國家閉關鎖國，其狀況會變得更好嗎？

本文作者：

於松民，知乎賬號@由之， 國科大在讀博士，管理科學與工程專業 ，研究方向為能源經濟學、氣候變化政策設計與評估、基於agent-based model的碳排放權交易市場模擬。萬門大學《微觀經濟學入門》，《中級微觀經濟學精講》授課教師。知乎專欄微觀經濟學：從「入門」到「入廳」。

本文經過了小編的修改潤色。

本文是小萬的第【3】篇科普約稿。（原問題：如果一個國家把自己和其他國家隔離開來，其狀況會變得更好嗎？）

對於國家來說，「把自己隔離開來」可以包括政治，軍事，文化，經濟等方面。鑒於問題標籤都是經濟學相關，且本文作為一篇經濟學科普文，所以只關注經濟學這一方面。我們從經濟學的角度，來解釋為什麼不隔離的時候國家的狀況會變得更好。

因為至少有「比較優勢」的存在。

發生在兩個人之間的交易很簡單：在不考慮交易成本時，只要「買方對商品的評價」大於「賣房提供商品的成本」，交易就可以發生了。比如我的這件衣服成本為100元，而你認為這件衣服值150元，這個交易便最終可以達成。

但是，如果情況上升為兩個國家之間的交易——對同一件商品，兩個國家都同時既是生產者又是消費者時，「買方評價」和「賣方成本」的含義就不一樣了。這時它們合二為一，用這個商品在兩國的「均衡價格」來表示。

簡單但地說，如果某件商品在A國供求均衡時的價格低於B國，那麼A國就可以以更低的成本向B國提供這種商品。此時A國居於賣方地位，B國則處於買方地位——這時，我們也稱A國對B國有「優勢」。

但是，這種「優勢」卻沒有那麼簡單。

我們可以舉這樣一個例子：假設有A國和B國兩個國家，它們都生產啤酒和花生米，在不考慮交易成本的情況下，會由誰主要生產啤酒，誰主要生產花生米，雙方的貿易會是怎樣的？這裡，我們可以分兩種情況來討論：

情況一：

在A國啤酒和花生米的價格分別為10元/升與15元/斤；

在B國啤酒和花生米的價格分別為20元/升與10元/斤；

這時，顯然A國提供啤酒的成本更低，B國提供花生米的成本更低，雙方各有優勢。於是兩國之間存在貿易機會——A國向B國出口啤酒，B國向A國出口花生米，結果是兩個國家都賺了。

情況二：

在A國啤酒和花生米的價格分別為10元/升與25元/斤；

在B國啤酒和花生米的價格分別為20元/升與60元/斤；

在這種情況下，A國無論是在啤酒還是花生米的成本都更低，都對B國有優勢。

但是這時A國和B國就不存在貿易機會了嗎？不是的。一個聰明的商人就會發現，從A國帶著10斤花生米來到B國，可以換得30升啤酒，帶回A國，就變成了12斤花生米——相當於用10斤花生米換回了12斤花生米；

同樣從B國帶著10升啤酒來到A國，可以換得4斤花生米，帶回A國便又可以換成12升啤酒——相當於用10升啤酒換回了12升啤酒。

可以看到，雖然A國在提供啤酒和花生米上都相對B國有優勢，但是在這位聰明的商人倒買倒賣的過程中，便實現了A國向B國輸出花生米，B國向A國輸出啤酒的貿易。如何理解兩種情況中兩國的貿易呢？這就要把「優勢」這個概念拆成「絕對優勢」和「比較優勢」兩個。

在情況一中，兩國之間的貿易建立在兩國之間的貿易建立在「絕對優勢」的基礎上——A國因為提供啤酒的「絕對成本」低，向B國出口啤酒；B國因為提供花生米的「絕對成本」低，向A國出口花生米。

在情況二中，兩國之間的貿易建立在兩國之間的貿易建立在「比較優勢」的基礎上——A國因為提供花生米的「相對成本」低，向B國出口花生米；B國因為提供啤酒的「相對成本」低，向A國出口啤酒。

仔細考慮我們會發現：這裡的「比較優勢」和「相對成本」，恰恰因為考慮的是機會成本——把提供

再往遠一點兒想，對於個人而言，比較優勢的原理還可以作為「天生我才必有用」的理論基礎——就算某人幹啥都比我強，我也可以從相對的角度去找到自己相對於他能夠發揮特長的領域，去做一些他相對不值得乾的事情，這就相當於通過分工與交換，實現了雙贏。

相關問題可加個人微信討論：wanmen005，歡迎勾搭。