教育改變命運？選對大學更有可能

家境貧寒的學生想要「逆襲」並非不可能，只是報考學校需要慎重選擇。

政見觀察員/余莉

又是一年開學季。

相比於篤信並且經歷過「教育改變命運」的父母一輩，年輕一代對於「上大學」這件事似乎要淡定許多。

寒門學子靠大學逆襲的可能，真的已經不存在了嗎？

在社會流動性降低這一問題上與我們「同病相憐」的美國，學者們試圖用數據回答這一問題。

斯坦福大學教授 Raj Chetty 及其研究團隊搜集了美國 1996 年至 2014 的所得稅申報表數據，對美國的社會流動性做了一系列研究。

他們藉助所得稅申報表上的親屬關係和大學出勤等信息，「算」出了一個全美所有高校的畢業生流動指標。他們發現，不同學校在促進代際流動的可能性上差異明顯。家境貧寒的學生想要「逆襲」並非不可能，只是報考學校需要慎重選擇。

那些選對了學校的學生，比他們的同學更有可能改變命運。

大學教育的「扯平」效應

其實，我們印象中「寒門再難出貴子」的現狀，包含了「上大學的結果」和「進大學的可能」兩個層面的問題。

因此，學者們在針對每所美國大學進行研究時，同時參考了該校畢業生收入分布和其父母的收入分布。用這兩種數據作為衡量該校教育結果（Outcomes）和生源（Access）的指標，來判斷這所大學對於代際流動性的幫助。

學生畢業後的收入分布情況，尤其是和其父母收入情況的對比，體現了大學教育對於收入的促進作用（Outcomes）。如果一個學校畢業生的收入水平與父母的收入水平沒有太大的相關關係，說明大學教育的確有相當程度的「扯平」效應。

下圖顯示了全美所有高校畢業生在 34 歲時的平均收入分布。縱軸是學生的收入分布，橫軸是對應的父母收入情況，因此斜率越大，說明孩子收入對父母的依賴性越高，相應的代際流動性越低。

學生畢業學校的類型劃為三類：精英大學，普通的四年制大學以及兩年制大學。

從圖中來看，不同檔次的學校畢業生之間的收入差距仍然非常明顯。然而，同一水平學校的學生，其收入並不十分依賴父母的收入情況。

更有意思的是，這三類大學的「扯平」效應並沒有太大差異，在圖中表現為相似的斜率。

這也就意味著，無論是普通大學還是精英大學的學生，一旦跨進了學校的門檻，就已經拉近了與身邊同學的收入差距。

這個結果看起來比較樂觀。畢竟只要能進同一所大學，不管現在有錢沒錢，未來的收入似乎都不會差別太大。相比全美所有人口的平均流動性水平（灰色散點），大學畢業生流動性水平明顯高出許多。

然而，首先你需要進一所大學。

並不平等的大學准入率

對於貧窮家庭出身的學生來說，進一所好大學，才是真正的挑戰。

對於這一問題，研究者們選擇畢業生的父母收入分布，作為「進大學的可能」（Access）的衡量。

數據顯示，高校之間的收入隔離情況與美國城市中人口普查區之間的收入隔離水平相當。父母的收入水平越高，孩子進精英大學的可能性就越大。

以四所大學為例，下圖顯示了這些學校 1980 至 1982 年間出生的學生父母的收入分布，包含三所四年制大學（哈佛大學、加州大學伯克利分校、紐約州立大學石溪分校）以及一所兩年制的社區學院（格蘭德勒社區學院）。

數據顯示，哈佛大學的學生中，收入分布排在全國後20%的家庭出身的學生，只佔到全部學生的 3% 左右，出身前 20% 的學生則佔到了 70%以上。

社區大學中，來自低收入家庭的學生則占多數。

向上流動，哪些美國大學最有幫助？

為了定量的比較全美各大學對學生流動性的促進作用，研究者綜合考慮「上大學的結果」和「進大學的可能」兩方面的因素，構建了一個高校的畢業生「流動率」指標。

他們將一所高校的「流動率」定義為出身的家庭收入排名後 20% 、但是自己的收入排名前20%的學生比例。

這一比率可以通過該校學生中來自後 20% 家庭的學生比例（准入率），乘以出身後20% 的學生中進入前 20%的學生比例（成功率）進行計算。

以紐約州立大學石溪分校為例。

在這所大學中，出身全美收入排名後 20% 的家庭的學生有 51.2% 成功躍入收入前 20% 的行列，因此成功率是51.2%。

其生源中來自後 20% 的家庭的學生佔比 16.4% ，因此准入率是16.4%。

二者的乘積 8.4%，就是紐約州立大學石溪分校的畢業生流動率。

上圖顯示了全美高校的成功率與准入率分布情況。可以看出，高的成功率往往意味著低的准入率。

精英學校擁有更高的成功率，然而准入率大多極低。相比之下，公立大學的成功率低，然而准入率較高。

因此，二者的乘積（流動率）與學校水平沒有明顯的相關關係，名校未必是流動率最高的學校。

也就是說，貧窮家庭出身的美國學生想要逆襲，不一定要靠進入大眾心目中的超級名校實現。那些准入率較高，成功率尚可的普通學校，其實是更好的選擇。

當然，這裡的向上流動只是指躍入前 20% 的收入群體。

如果你出身普通，但有雄心壯志進入全美收入前 1% 的行列，名校毫無疑問是更好的選擇。

下表中的流動率排名，是將原來的出身在後 20%、收入在前 20% 的比率替換為出身在後 20%，收入在前 1%之後的計算結果。這次排名前十的學校，都是我們心目中的精英名校了。

雖然中美兩國的高等教育情況有很大差異，這項研究對我們仍有相當的參考意義。

例如，要幫助更多低收入家庭的學生通過教育改變命運，不應只靠增加招生名額，還需要關注這些學生在大學期間的學習體驗。

另外， 985、211 等精英大學更有可能讓來自低收入家庭的學生成功，普通大學則錄取更多低收入家庭學生，如何為這兩類學校制定有針對性的幫助政策，讓大學教育更好地促進社會流動性，也是值得研究的問題。

畢竟，教育資源的不平等，並不總能通過個人奮鬥來彌補。

本文系網易新聞·網易號「各有態度」特色內容。

參考文獻

Chetty, Raj, John N. Friedman, Emmanuel Saez, Nicholas Turner, and Danny Yagan. Mobility report cards: The role of colleges in intergenerational mobility. No. w23618. National Bureau of Economic Research, 2017.

aHR0cDovL3dlaXhpbi5xcS5jb20vci9mam1ndURERS1tMkJyWFRiOTJ4cw== (二維碼自動識別)