知乎道德（2）：提問與回答的基礎經濟學

1 答題自願

1.1 如果說公眾賬戶（見知乎道德（1）-1）回答問題暗含了擴大影響力的目的，那麼個人賬戶的回答則完全是義務的、有道德基礎的。

1.2 在知乎上，賬戶對問題的的回答行為是自願的。而影響（暗含的）答主的因素主要有兩個：i.客觀因素：答主本人是否對該問題有了解；ii.意願因素：答主是否願意回答該問題。

1.2.1 對於上文中的意願因素，其判斷依據主要有二：i.答主是否付出了與自己即將回答所付出的，一樣的時間成本；ii.答主是否展現出足夠的認知能力——問題是否愚蠢？

2 關於愚蠢的問題

2.1 明顯沒有付出時間成本/展現了傳統意義的愚蠢的問題。

紀春生的「點水成油」技術還是沒有實現，是不是說明了科學這條路有問題？

對創作作品的科學執著（定位錯誤），沒有理論依據的拓展（邏輯錯誤）。——邏輯愚蠢

硫酸銅的致死劑量是多少？

網上有明確數據卻不使用搜索引擎，渴望別人使用搜索引擎幫忙查詢的時間成本不對等。——邏輯愚蠢

2.2 本應該是付費服務的內容

大家看這是我的paper，求大神幫忙批改

你當真不怕我給你冠名發了去？——經驗愚蠢

這段英文怎麼翻譯？

￥5/10words 吧。——經驗愚蠢

2.3 邏輯不閉合的問題和邏輯無答案的問題

是不是存在我們還沒發現高等智能生物？

這個問題我們永遠無法回答，當我們發現的時候，它就變成「我們發現的高等智能生物」了。——邏輯愚蠢

2.4 問題過於龐大

能不能說一說從開始到現在石墨烯的發展歷程？

讓我寫一篇綜述么？——對問題回答的預期沒有概念

都有什麼爆炸物？

淘寶上有一本書叫《含能材料及其相關物手冊》，￥100+；如果你想讓我回答，市場上招聘打字員￥200/天 這是均價。——對問題回答的預期沒有概念。

3 答題者（個人賬戶）的經濟分析

3.1 愚蠢的問題會讓答題者產生負面情緒：憑什麼我要為你的隨便一個想法絞盡腦汁搜索枯腸啊？

3.1 但實則，為別人的想法搜索枯腸本來就是答題者上知乎的目的，邏輯不允許我們站在行為的中途反駁行為的動機。

3.2 否則自己將在邏輯上陷入無主張境地。

3.3 高尚的說，我們是在無償的幫助別人；儘管這樣說有些抬高自己的嫌疑，但無論如何，事情就這樣發生了。

3.3.1 而且我們也並非無償，我在幫助別人的時候收割成就感；這一點無可厚非、無需隱藏也無關道德。

4 對時間成本對等的分析：答題行為需要某種動機支撐，才能實現交易平衡。

4.1 遇到愚蠢的問題產生的憤怒情緒，實則是由於交易不平衡導致的心理落差。

4.1.1 更加直白地說，由於題主沒有做到絕大多數題主做到的事情，又以同樣的方式（通過知乎平台的邀請機制）向對領域更加了解的人們尋求幫助，卻不能保證交易平衡。

4.2 答主與題主唯一的接觸來自於問題本身，因此能否實現交易平衡完全取決於問題本身。

5 小結

5.1 在知乎的一般行為中，題主向答主尋求回答，題主在提供回答的同時會潛移默化的收割一些東西作為報酬（亦即動機）（比如：優越感，幫助別人的滿足感，參與群體討論的被認同感，對問題本身的興趣或基於辱罵（噴人）帶來的快感等）。

5.2 在愚蠢的問題中，題主對於問題的考慮過少，在將問題自主思考到一定程度之前，就草率地將問題拋給答主，這是一種投入思考（也就是時間成本）的不對等。

5.3 為了顯示自己的思考或避免誤會，題主應該在問題的描述中表現出自己對問題的思考或思考過程，而不是將一個（看似）完全沒有經過處理和思考的問題拋給答主。

特別鳴謝 @楠楠 對於「愚蠢問題」的闡述所做的工作（什麼是愚蠢的問題），已授權。

希望知友們去看看她這篇文章，受益匪淺。