沒事別看這些大V撕逼。他們整天就是詭辯和混淆概念。

半夜無聊刷知乎，看到時間線上有幾個大V點了這樣一個分享

本來不感興趣的。一看，咦，妹子。於是就點進去看她撕的到底是什麼了。

然後一看，咦，又是一個高材生大V撕朋友圈火文，然後再點進原文：該如何面對這個殘酷的世界？_搜狐財經_搜狐網，來我給劃一下重點：

人家橫軸是財富值排序（而不是財富分布，然而原文得出的結論是財富分布，這是有本質區別的），財富值排序上沒錯啊，排序的可能性區域無窮，所以隨機次數越多，出現極大值和極小值的可能性越大。而 @babyquant 撕的是？：

密度。

也就是說，這位背景雄厚的大V計算的是概率密度分布……這當然是正太分布了，不需要計算，高中生都知道。而原文是財富值排序……嗯，講道理哈，是排序，不能說是分布。

講道理，原文確實也有誤導(仔細想想橫軸為啥是100，和人數100剛好一毛一樣？)，但是這位背景雄厚的成功人士並未撕到點上，而是用了一種大V撕逼的常見手段，抽調對方的關鍵詞，然後對著自己替換了的概念來撕（這中間講過的詭辯技巧之一：「詭辯」常用的方式有哪些？）。

而代碼肯定是一樣的這不用懷疑。我之前發過一次朋友圈諷刺那篇火文混淆概念，同一個數據兩組圖展現如下：

沒毛病吧老鐵們？上面長得像累積分布，下面長得像正太分布。無非就是展示不同而已。

好，了解了成功人士大V詭辯的原理。再看看從未爆照的美女 @Helena 撕這個大V的點：

基本上還是撕到點子上了。唯一的問題是原文措辭激烈了一些，沒有給成功人士留面子，這點很不好，放學回家記得要改啊。

那麼問題又來了，假如成功人士大V要正常撕，該怎麼撕呢？

直接說原文計算的是財富值排序……而不是財富分布，用財富值排序的圖得出財富分布的結論是混淆概念就行了啊。

這不就解釋完了么……小學生小時候玩翻紙牌都知道，翻得次數越多，越容易出現沒牌和有很多牌的人。很簡單一個道理，假設每次翻牌猜中的概率是1/2，猜中對方給你一張牌，你翻10次好歹有1/1024的概率出現贏10張牌，翻9次贏10張牌的概率為0。

實際上如果100個人給錢這事，給無窮次，最終的排序結果當然長得很像累積分布函數的樣子了。

這本來就是高中生都知道的東西，大家轉發那個文章，點贊什麼的，無非就是吐槽一下這艹蛋的世界，為何自己不是一開始運氣最好的那個而已。其實對於為什麼會形成這樣的結果，以及作者原文混淆了哪些概念，大家心裡都是都一清二楚的。

就好比轉發咪蒙的文章一樣，大家都知道她用了什麼方式詭辯，只不過自己也想說這些不太上得了檯面的髒話，有人幫自己說了，於是就轉發而已。

上面這倆大V其實也是，他們很清楚對方撕自己的點，和自己撕別人的點，在哪兒。

然而背景雄厚的成功人士 @babyquant 卻選擇了這種反駁方式：

你看，還是在強調「分布」的方式來辯護。

難道成功人士@babyquant 不知道那篇文章的原文是寫得是財富排序（而不是財富密度分布）么？他難道不能直接撕作者混淆了概念這個點么？但是他如果直接去撕財富分布，那就沒法引申出自己想要宣傳的live了：

當然……這種宣傳live的方式其實傳播面很窄，與其用這種方式宣傳live，不如給捨不得花錢聽live，又有一點粉絲的摳門的小透明送live（比如我……逃）。知乎會把這個live分配到這些人的時間線上讓他們的關注者看到。擴大live的傳播度。

其實人家心裡其實對於這些概念清楚得很，不管是原文還是撕逼文，都只不過在用自媒體常見的方法，混淆概念，立靶子的方式寫文章而已。

都散了吧。以後沒事別看這些大V撕逼。傷神，有空多看看小透明（比如我）抖機靈多開心。