茅山道士崩壞，台商大撤退的啟示

02-02

(本文首發於觀察者網雁默：「茅山道士」崩壞，台商大撤退的啟示)

茅山道士，意指「毛利3到4%」的產業。

我在台灣資訊科技業里混了10年，而那段日子剛好是此產業興衰的轉戾點，科技業的茅山道士化，已是至少10年前的事了，離開此產業的主要原因，就是認為利潤如此微薄，這行業的人卻束手無策，只能被過去的成功模式所制約，故而看衰矣。

這幾年，台媒的經濟版面不斷傳出台商撤離大陸的風潮，粗估至少已有逾3000家企業撤出，台商保守估計這兩年撤出的資金至少也有500億(台幣)。在商言商，從個別企業的角度看問題，不賺錢就只能離開，但若從整體台商產業來看，問題在於「為啥不賺錢」？

簡言之，勞動力成本攀升，環保與金融等法規縮緊，本土商加入競爭，台商過往在大陸的利基，一一消失，無法適應的廠商只好紛紛離陸回台，還造成好幾波因資金撤回，而讓新台幣匯率成為全球獨強的怪象。

台灣之所以這兩年常常談到「創新」，其實與大陸台商的困境脫不了干係，畢竟兩岸產業鏈曾經盛況空前，目前的急轉直下，問題出在沒有「創新」。持平而論，賺不到錢甚至賠錢，是因為你沒有積極適應大陸的變化，早年大陸政策的利多，讓你過得太舒服而沒法改變。這現象也不是台商獨有，全世界的生意人都要面對同樣的挑戰，達爾文的洞見也適用於商業競爭，適者生存。

關於過得太舒服，以致無法改變，有很多不錯的討論，可以長見識。

『明朝的高度平衡陷阱』

儘管中國古代對人類科技發展做出許多重要貢獻，但為什麼科學和工業革命沒有在近代的中國發生？(李約瑟)

這是著名的英國漢學家李約瑟(Noel Joseph)所提出的問題，身為科學家，李約瑟特別對中國古代科技發展，有紮實的研究，故而對於科學與工業甚至資本主義沒有在中國搶先發展，感到疑惑。而這個問題也迅速傳開，成為著名的「李約瑟難題」。

之後，屬於史學領域的社會學，或經濟學紛紛提出不同的看法，特別集中在明朝。這個朝代的中國，生產，消費與人口都出現大規模的增長，而此前的宋朝，科技表現在全球領域都屬於前列，元朝又拓寬了經貿通路，所有條件都顯示中國應該能先發展出工業與資本主義，卻讓相對落後的西方文明超前了。

李約瑟難題之解，眾說紛紜，有認為官僚體制過於僵化的，有說儒家思想限制的，有主張明朝突然停止了欣欣向榮的海上貿易的，也有認為明朝廢紙幣，推行白銀所衍生的稅制問題等等。其中，最令人著迷的是「高度平衡的陷阱」一說。

(李約瑟)

此論述由英國經濟史學家伊懋可(Mark Elvin)提出，主要的論點是，由於人口大幅增長的壓力，使得農業用地嚴重不足，農產剩餘減少，導致勞動力愈來愈廉價，而土地換來的資源與資本愈來愈昂貴。然而，中國當時有先進的農耕與運輸技術，故而農民與商人在面對貨物短缺時，最快的因應之道，不是研發機械式的生產技術，而是更有效地利用廉價運輸與有限資源，以維持經濟活動。

簡言之，正因有效地運用了自己的優勢而存活，反壓抑了大規模改良技術的誘因，最後喪失工業革命的契機。另一方面，明代過度發達的「高競爭低利潤」市場經濟，也造成了低資本剩餘，以致無法發展出現代意義上的資本主義。

換成最簡單的白話就是: 過得太舒服，以致無法改變。

明代的經濟，取得了高度的平衡，雖不致於稱為「均富」，但商人階級的抬頭，卻是推動經濟平衡的重要關鍵，這現象使得農業產出得到了最大的效益，而產生了「高就業低收入」的農商社會。

無論是國家或個別企業，能存活總有其成功的生存模式，按行得通的路徑走是當然的，但外在環境的變化，常常可能淹毀了前方的道路，而行走者若看得不遠，被其他國家或企業超越，甚至慘遭滅頂，也就不奇怪了。

『現代日本的高度平衡陷阱』

類似的狀況，也在現代日本出現，這個大經濟體在一度高速發展後，取得了產業，政治與金融的平衡，卻也因為這種平衡而趨於保守，在「太舒服而沒法改變」的政經結構下，陷入停滯。最近前首相小泉純一郎的經濟舵手竹中平藏接受中國記者的訪問，就提出了這個有意思的日本現況。

日本第一個「失落的十年」發生於上世紀90年代，在眾多經濟學解釋中，「資產負債表衰退」是比較為人所熟知的理論。簡言之，經濟泡沫破裂後，資產價格也驟降，眾多企業與家庭處於負債狀態，自然將盈利或所得大部分投入還債，而非消費。當企業減少借貸而致力於償債，金融業就受衝擊，當家庭大量減少消費以償債(如房貸)，國內市場經濟就受重創，以致經濟環境陷入多重惡性循環。

這種恐慌性的荷包緊縮，即便政府祭出零利率措施，民眾也不願將錢從銀行提出來消費，就算加碼推出負利率措施(錢存銀行，還要給銀行利息)，民眾頂多將錢提領出來，藏在家裡。前幾年日本保險箱產業成為大熱門，就是這種現象的效應。貨幣政策無法刺激景氣的現象，在經濟學裡稱為「流動性陷阱」。

日本的第二個「失落的十年」發生在本世紀初，主角是通貨緊縮。在經濟陷入流動性陷阱的泥淖後，消費緊縮所產生的惡果便是物價持續下跌的通縮，市場以降價維持買氣，使得民眾因為有預期降價的心態，而延遲消費。另外，日本快速地老齡化，景氣又持續亮紅燈，前景不明使得老年人當然緊縮消費。問題之所以嚴重，乃因日本家庭高達18兆美元的儲蓄，大多掌握在老年人手中。

惡劣經濟環境，還得搭配日本的兩的面向，才足以解釋目前的停滯。其一. 日本曾經具有強大的輸出產業。其二.許多效率低落的國內企業，沒有被市場淘汰。

竹中平藏坦承，日本缺乏競爭，創業率低，企業破產率也低，以致產業的新陳代謝速度遲緩。為何日本政府希望企業破產率提升？因為破產代表企業適應環境的能力低落，過低的破產率加上低創業率，就顯示整體競爭環境的弱化。簡言之，大家都在過往的成功模式里舒服地運作，當大環境改變，政府不得不提出改革政策，但利益被犧牲的企業就聯合運作抵制改革，以避免破產。而其背後，就是政商勾結的貪腐。

這就是一種高度平衡陷阱。

日本只有2%的移民，不足以解決老齡化，勞動力不足，競爭力難以提升的問題，一般日本民眾的一生，就是拼學歷，一生都待在同一家企業，直到退休。沒有什麼移民會來搶工作，逼你居安思危，這種安逸的結構，大多數人民並不想改變，直到整個社會再也撐不住這一灘死水的現狀。

『台商大撤退是好事』

大陸台商大約三種:科技業，傳統產業，服務業。

所謂「茅山道士」指得是科技業，毛利3%-4%是一種什麼體驗，大概只有科技人懂得。這種產業的生存之道只有三項: 穩定而大量的訂單，持續的技術提升，永不嫌麻煩的降低成本。早期，台灣科技業在大陸設廠，接國外訂單，適應不斷提升的技術環境，都是生存基礎，而台灣特有的代工生態，練就了一身降低成本的管理功夫，其主因就是代工的利潤的難以提升。

細緻的成本管理是為何郭台銘能拯救夏普的主因，而唯有掌握品牌，才有高利潤的可能。所有代工廠都做過品牌夢，但純靠自己建立品牌，風險極高，時間很長，成功率亦低，手機廠HTC的垂死掙扎，就是顯例。所以大部分做品牌失敗的廠商，還是不得不回到代工生涯，以降低成本為職志，以超低毛利為日常。

低毛利戰爭，讓台商難以安逸，拚命想辦法降低成本，或提升自己的設計技術作為附加價值，以擴大利潤。但技術是比較容易被超越的，成本管理得再細，也難以填補不斷上漲的勞動成本，與日趨緊縮的環保法規。故而當投資地區產生了本土競爭，台商所遇到的是多重挑戰。一旦國際景氣不佳，訂單減少，技術又無法持續攀頂，茅山道士自然死得死逃得逃。

類似狀況，也產生在傳統產業，雖然這種行當的利潤較高，但價格較低，難以形成如科技業般的高營業額與高技術門檻，其生存命脈更依賴低工資，與低環保要求。30年前，這些產業在台灣工資提升時，就只能往大陸與東南亞移動，並一度欣欣向榮，當時科技業發達的台灣，也沒想到結果是作泡麵的買下了101大樓，做米果的買下了大媒體。但此光景沒幾年，當初在台灣的「黃昏產業」，現在在大陸又再次面臨黃昏。

有媒體形容，台灣企業狼性喪失殆盡，在大陸全面崩壞，其所舉的例子，卻是食品服務業金錢豹國際美食匯。換言之，三種台商全面性地陷入困境。

2008年的金融風暴，讓全球需求萎縮，台商在訂單減少，技術被崛起的本土業者追上，加上不接地氣，對大環境的改變反應遲緩，因而面臨多重衝擊。沈緬在過去成功經驗，喪失狼性，理所當然要被淘汰。曾經盛況空前的東莞5000家台商，如今萎縮不到2000家，在「人口紅利」必須轉型成「人才紅利」壓力下被KO，撤離者似乎都沒有預測到大陸向前走的必然，要不然就是明知趨勢，卻束手無策，沒有勇氣跳出窠臼。

媒體當然有誇張的傾向，這種論斷雖然切入要害，只指台商的軟肋，但沒提的是，同樣的狀況，也會發生在本土企業里。誰能果斷地漠視自己的成功模式，猛往高風險的遠景里沖呢？本土企業在站穩腳跟後，一樣會發生高度平衡陷阱，被新的競爭對手所取代。受人圈養，終日飽食的狼，終究與狗並無差別。

不過看明朝與日本的例子，企業的汰舊換新，也是產業健康的指標，代表競爭活水不斷湧入，大家都努力適應新環境。

在台商抱怨連連的背後，我不禁想，你們轉進東南亞，遲早也會面臨同樣的局面，發展中國家也會進步，勞資問題，環保問題，產業轉型問題，都是發展中必經的歷程，尤其，在一帶一路中，中國經驗對沿線國家將會是重要的示範。

高度平衡陷阱，確實是個迷人的設想，但即便企業與個人懂得居安思危的道理，在舒適圈裡要跳脫自己的成功模式，實屬不易，只有經歷挫折挫折再挫折，才有大破大立的動能，重拾狼性。

所以，惆悵撤離，對大陸，對台商，都未嘗不是件好事。

舊的不去，新的不來。