別幻想了，根本就不存在什麼既輕鬆又賺錢的工作

研究發現，賺的越多的人，工作時間越長。加班不一定能讓你有錢，但想有錢，肯定免不了加班。

撰文 | Manolo

出品 | 網易浪潮工作室

如果說能有什麼比深夜裡，老闆的一封郵件更糟糕，那隻能是老闆的一通電話了。

無論是兩三點鐘還坐在電腦前，眼神空洞地敲打鍵盤，還是五六點鐘驚坐起，急匆匆奔向還沒幾個人的地鐵站，都很容易讓人變成哲學家，或者生理學家：「我每天忙忙碌碌，怎麼好像啥也沒幹？」「我是為了什麼？」「怎麼身上哪個地方又不聽使喚疼起來了？」

• 深夜加班 / Pixabay

此情此景，不禁讓人發問：過去的人們是不是也這麼連軸轉？

如果是，心裡能多幾分釋然；如果不是，那就要好好考慮經濟發展，究竟帶來了些什麼。總不能是越發展，越疲憊吧。

比較一下過去和今天的工作時間，順便還可以檢驗一個「源遠流長」的說法：每一代人都比下一代人努力，並且都不覺得上一代人比自己努力。

一代更比一代閑

世界範圍來講，人們要是覺得自己現在是加班狗，那為你們打下天下的祖輩們可能連狗都不如。

一篇2007年發表在《經濟史探索》的研究收集了1870-2000年間歐美各國工作時長的數據。統計結果表明：這130年來，每年工作的總時間在一直在下降。

1870年的時候，最勤快的是比利時，大家平均一年工作3483個小時，基本是全年無休，每天近10小時的無良老闆水平。最懶的英國人，一年干2755個小時，攤下來也是全年無休，每天7個半小時。如果每周休息一天，比利時人一天要工作11小時，英國人也要9個小時。

現在呢？工作時間和以前不在一個量級上了。

還是拿比利時和英國說事，歷史上艱苦奮鬥的前者，現在一年只工作1547個小時，平均下來每天只工作4小時！英國稍微多一點，一年1653個小時。歐洲最勤奮的，反而是新聞報道里一直顯得很懶的西班牙人，一年工作1815小時，一天「足足」要工作5小時。

文章的兩位作者還比較了一下舊世界和新世界的情況。舊世界是歐洲的這部分發達國家，新世界指美國、加拿大和澳大利亞。

無論舊世界還是新世界，一百多年來，工作時間都從3000多個小時降到了不足2000個小時。這堆國家裡面，最拼的要數美國，每年工作1878個小時。

• 新世界（紅色）和舊世界（藍色）的年工作時間變化曲線 / 《經濟史探索》

不過，單單是比較一年的工作時間，未必能說明人們工作得很少。道理很簡單，現在人們的壽命比之前長了很多。

有句口號叫「為祖國健康奉獻五十年」，這個是近代才能有的宣傳，因為以前有很多人壓根就活不到五十歲。所以，除了比較一年內工作的時間長短，我們還得把眼光放長遠，看看過去，人們一輩子總共要工作多久。

經濟學家Moshe Hazan在《計量經濟學》上發表了一篇論文，研究在美國的1840年到1930年之間，也就是鴉片戰爭和第二次世界大戰之前，一個普通男性一輩子的工作時長。

1840年，一個普通美國男性從20歲開始，一輩子要工作11萬個小時。這是什麼概念呢？假如一年365天無休，每天8小時，干滿11萬個小時要差不多40年。基本就是20歲到60歲，雷打不動按時到班，周末永遠自願加班，堪稱模範員工。

• 圖中紅色的點是一個人從20歲到95歲，工作的總時間；藍色是一個人從20歲到70歲，工作的總時間。從左到右，代表了不同年代這兩個數字的變化 /《計量經濟學》

這個數字往後就一直在下降，和前面畫的歐美那張圖一致。將近100年時間，工作時間從11萬小時降到了8萬小時，少了差不多三成。

假如1840那位是模範員工，1930年這位就比較油滑了。還是40年時間，不但周末都不來上班，平時還要瞅個機會遲到早退，或者請幾天假。

拿出生命的12%來工作

中國的情況如何？可惜，我們缺乏那麼長時段的數據，主要是當代的研究，但足夠讓我們發現，我們並沒有自己想像中的那麼忙。

王琪延老師2000年發表在《社會學研究》的統計算了一組很有趣的數字：當時的一個普通中國城市居民，男性一輩子平均有621960個小時，71年；女性一輩子平均有648240個小時，約74年。

從搖籃到棺材的幾十萬個小時，工作占整個生活的比例比你我想像的要小。

男性的話，一輩子有12%的時間在工作，大概是75000個小時，比1930年的美國人懶，但比2000年的歐美還是勤快不少的。學習也要佔去人生的7%，差不多44000個小時。跟學習佔據生命一樣多的是家務活，也占人生的7%。

• 2016年9月27日，福建省泉州市黃山鎮，石神偉在佛教寺廟施工工地幹活 / 視覺中國

男女分工的差異，在時間分配上也體現得很明顯。

女性一輩子，花在學習上的時間也是7%，比男生多大概300小時。工作時間就要少很多了，只有58750小時，占人生的9%。比男性少的這3%，剛剛好是男女幹家務活的差別。女性一輩子要花10%的時間在家務活上，總共是64000多個小時，差不多是8年的時間。

因此，如果隨便找一個2000年時，住在城市裡的中國人，他/她的一輩子很可能是這樣的：學習差不多5年，主要集中在人生前半截，工作7年，養家糊口；家務活，家長里短柴米油鹽也佔去7、8年；除掉睡眠之類生活必需的活動，閑暇佔據了人生的三分之一，大概20年。

同時，他/她也要感嘆，自己比十幾年前清閑了不少。

以北京為例，一個1996年的普通北京人，每天工作時間要比10年前少77分鐘，差不多一個小時。而且這中間還經歷了單休變雙休，等於說每周少工作一天，但每天的工作時間並沒有增加。 另外，他/她還能少做半小時家務， 每天能多一小時有餘的閑暇時間 。

• 1996年，北京衚衕里正在閑談的大爺們 / 視覺中國

人們的工作時間其實是越來越少，閑暇越來越多——如果還覺得時間不夠用，問問自己的拖延症吧。

但最近的一些熱點新聞好像和這個結論不一樣。

部分企業搞了「996」制度：每天早上9點到晚上9點，每周6天。就算一年50周，這樣也肯定超過3000小時了。還有一個老是加班的好朋友和我說，不如以後搞成007，每天0點到次日0點，一周7天。

為什麼會有這些現象呢？

賺的越多人越忙

《經濟學雜誌》中有一項研究表明，收入差距和工作時間是完美正相關。下圖的橫軸是整個社會，排前10%的收入，是前50%的收入的多少倍，反映上層和中層的不平等；縱軸是一年工作多少個小時。

• 收入差距與工作時長的對比 / 《經濟學雜誌》

有些社會這個倍數很小，1.5左右，一年工作時間大概在1500個小時；有些社會這個數字超過·了2倍，工作時間就奔著1800、1900個小時去了。

不平等怎麼能和工作時間扯上關係呢？ 這個事情，還要從技術進步開始，慢慢說來。

1993-2010年，美國中等收入的工作變少，高收入和低收入的工作增加。一篇在《美國經濟評論》的研究表明，1980-2005年的歐洲收入曲線一樣是個U型：中間在減少，兩頭在增加。

• 1980-2005年歐洲的中等收入的工作變少，高收入和低收入的工作增加 / 《美國經濟評論》

技術進步替代掉的崗位，和新創造的崗位不在同一個地方，是U型曲線的主因。中間的很多職位，比如屠夫、打字員、收銀員，現在都有新技術，來更好地完成對應工作。創造、改進或應用技術的崗位都會增加。

如果未來社會格局會從「橄欖」向「啞鈴」變化， 趕緊努力，跑馬圈地很重要。 以前做不到上層，還有很多機會去中層。中層減少以後，掉到下層的機會變大了。

另外一個因素，用凡勃倫的一句話就可以概括清楚：「通訊方式的變化和人口流動，讓大家接觸到了許多生人。除了觀察他們展示的財物外，別無方法來來推斷他們的聲望和地位。比起閑暇，炫耀性消費的效用在增長，這是當下發展的趨勢。」如果不提示，很難想像這句話是100年前寫出來的。

• 最能體現炫耀性消費的就是奢侈品了。圖為 2017年04月20日，上海，姚晨出席法國奢侈品牌Longchamp新店剪綵，背後滿牆的奢侈品包 / 視覺中國

互聯網的發展加速了這個進程，眼界和慾望一同擴張。與其在假期時做朋友圈攝影大賽的旁觀者，不如努力奮鬥然後參賽。

一方面是收入格局變化，社會整體變得更不平等，這會讓那些比較有機會爭取高收入崗位的人更努力；另一方面是「滿地橫流」的物慾，接觸越多，越可能犧牲閑暇去滿足這部分消費。

這也能解釋近十幾年來的一個新趨勢，不妨叫「比你高學歷的，比你還努力」。

《經濟學季刊》中的一項研究描述了美國不同學歷群體，1965-2005年閑暇的變化。紫色線是四年制本科或者更高的學位，黑色和橙色是高中畢業，藍色是高中畢業以下。1985年以後，紫色線就和其它三條「分道揚鑣」了，這部分人閑暇反而越來越少。

• 美國不同學歷群體，1965-2005年閑暇的變化 / 《經濟學季刊》

這和整個大背景是吻合的。前面提到，中間的工作變少，兩端的工作增加。

類似的變化也發生在收入上：中間崗位收入的增速，比兩端都要低。工作時間方面，教育程度高的這部分人收入更高，近年來他們的閑暇越來越少，工作時間越來越長。前面提到過的，王琪延在2000年的研究，發現中國也出現了同樣的現象。

• 1980-2005年歐洲各層次 工作收入的變化，中層增長最慢 / 《美國經濟評論》

看來，之前大家曾經有幾十年的好日子：工作量越來越少，閑暇越來越多，還能享受各類家電帶來的便利和快樂，但新的技術，新的趨勢正在改變這一點。

不同群體之間，不僅僅是收入差距在擴大，生活方式也在拉開距離，收入和閑暇往往不能兩得。

俞敏洪每天早上六點起床，馬化騰長期十二點不下班，任正非直接在辦公室里放了一張床，丁磊每天工作16小時以上……知道為什麼他們是老闆了嗎?

點擊閱讀公眾號原文：別幻想了，根本就不存在什麼既輕鬆又賺錢的工

搜索微信公眾號 浪潮工作室（微信號：WelleStudio163），查看更多。

同時歡迎關注浪潮工作室機構號@網易浪潮工作室

參考資料：

王琪延. 中國城市居民生活時間分配分析[J]. 社會學研究, 2000, 4: 93.

王琪延. 中國人的生活時間分配[M]. 經濟科學出版社, 2000.

Aguiar M, Hurst E. Measuring trends in leisure: the allocation of time over five decades[J]. Quarterly Journal of Economics, 2007, 122(3): 969-1006.

Bowles S, Park Y. Emulation, inequality, and work hours: Was Thorsten Veblen right?[J]. The Economic Journal, 2005, 115(507): F397-F412.

David H, Dorn D. The growth of low-skill service jobs and the polarization of the US labor market[J]. The American Economic Review, 2013, 103(5): 1553-1597.

Hazan M. Longevity and lifetime labor supply: Evidence and implications[J]. Econometrica, 2009, 77(6): 1829-1863.

Huberman M, Minns C. The times they are not changin』: Days and hours of work in Old and New Worlds, 1870–2000[J]. Explorations in Economic History, 2007, 44(4): 538-567.

Goos M, Manning A, Salomons A. Explaining job polarization: Routine-biased technological change and offshoring[J]. The American Economic Review, 2014, 104(8): 2509-2526.

推薦閱讀：