奇文共賞：「同性戀運動為什麼是反智的運動」

02-02

大家不要學我寫這樣的文章，我今天完全是因為鍛煉完回來太閑了才敲敲鍵盤的，以後看到這樣滿口胡話的文章略過就好了，評論都無須評論，因為他不過腦子寫出的文章不值得耗費你寶貴的時間。

原文：同性戀運動為什麼是反智的運動 - 知乎專欄

一、知乎白左的政治正確
馬克思是反對同性戀的，不過我不引他的文章，免得各位說我是在引用過時的「神諭」。講道理不需要引用任何人的語錄。
還是關注下同性戀運動如何在知乎成了「政治正確」吧。其實這根基於兩個凡是——凡是西方的思潮，都是正確的，凡是西方時髦的，我們都要積極學習。西方當下很流行同性戀，這成為了一種時尚，更有庫克這樣的蘋果公司大佬力挺。它也就成為了「白左」運動標榜的進步標誌。白左是什麼呢？就是自認為歷史已經終結了的自由派。他們支持乃至發起同性戀運動的動機，還是在於他們的「自由」理念。當然，這不乏資金支持。

白左要求的自由，相對立的是「秩序」。自由主義文化追求的是，法無明文規定即自由。被動的法，是自由的底線。當然他們並不是唯一的政治派別，另外的派別是右翼秩序派。他們強調宗教的作用，認為自由不能逾越道德底線。亞當斯密不僅寫了自由經濟的國富論，還寫了一本《道德情操論》，就是說自由與秩序，是有機的結合。而同性戀運動追求的自由，不過是享樂主義而已。同性戀運動塵埃落定，亂倫戀運動揚帆出航。[德國]倫理委員會提倡兄弟姐妹亂倫合法化，基於同樣的主義。

凡是有歧視的地方，就有反歧視，凡是有反歧視的地方，必有逆向歧視，進而衍生出反逆向歧視，這樣的鬥爭永遠不會停息。

「白左」與「政治正確」是在知乎被用爛的詞。「白左」這個詞如今被用來批評所有政治傾向偏左的白人，正如「中華田園女權」被用來指代所有稍有過激行為或言論的女權主義者。這樣的做法是很狡黠的做法，當你對一個群體進行批判時最簡單的路子便是挑出群體中最極端的一小撮人然後用他們來概括整個群體，自覺站在最頂峰俯視一切，卻不料實則是毫無邏輯，惹人發笑。「政治正確」更不消說，反政治正確人士的神經遠比正常人的神經要敏感得多。看個電影、脫口秀、動畫，只要出現黑人就被斥之為追求政治正確，只要出現女性就是政治正確，黑人、穆斯林、女性、同性戀這幾者只要出現支持他們的聲音，都會被反政治正確的那群人反感，叫囂著「政治正確」。

所以凡是出現這兩個詞的地方，我都是沒有耐心看的，這些文章往往帶有很濃的挑釁意味，且邏輯不通，看似合理卻經不起解剖。

我最懶得反駁的是將同性戀看成是一種時尚，認為同性戀是西方傳來的。你要聽我國古代的同性戀故事，真的是多如牛毛。你看到西方「流行」同性戀，是因為西方的同性戀運動展開地早且廣。一個群體被壓抑太久只能通過這樣的方式才能發出聲音，才能獲得權利，破才能立。我常常願意將女性運動與同志運動作為對比，畢竟二者本質與過程都及其相似，並且到了如今兩者又同時被所謂「田園女權」與「政治正確」這樣的辭彙詆毀。作者一口一個「白左」，歸根結底，還是認為同性戀是西方的東西，並且是西方用來荼毒我國人民心靈的東西。

我不知道原作者有沒有稍微讀一些倫理學的書籍，畢竟「自由」「道德」這些字眼出現的頻率太高了。馬克思是認為不同時代、不同階級是有著不同的道德標準的，並且特地強調沒有任何一種道德是永恆不變的。我也不確定作者是否真的讀過亞當斯密的《道德情操論》，因為我不認為通讀了這本書的人會簡單地用一句「自由與秩序，是有機的結合」來概括此書，而對「道德」二字卻不提。自由與秩序當然應該有機結合起來，這樣的結論是稍稍有點知識的初中生都可以說得出的。而作者猛地就跳到了「同性戀運動追求的自由，不過是享樂主義而已」，這樣的話作為三段論的第二段的話是不合格的，而接下來滑到「同性戀運動塵埃落定，亂倫戀運動揚帆出航。」，簡單說來就是滑坡謬誤，沒弄清同性戀與亂倫之間的區別，同性戀是一種性取向，而性取向並非自己能左右的，而亂倫是一種個人選擇。人類對同性戀的反對與對亂倫的反對是有歷史淵源的，同性戀造成生育率降低等問題在古代社會是不能允許的，在現代社會卻是完全可以接受的，而亂倫導致的後代畸形問題，還有家庭成員關係之間的問題在如今這個依舊以家庭為核心的社會被接受的範圍還並不廣。但是我認同馬克思說的，沒有任何一種道德是永恆不變的，很多現在社會認為道德上無法接受的事情以後情況肯定會有變。

二、荒誕的同性戀基因決定論
不過單鼓吹自由文化，恐怕不能服眾，於是支持同性戀運動的理論家們就又發明了生物學說，就是「同性戀基因決定論」，這是個貌似客觀的理由。意思就是說，不僅人類中有同性現象，動物里也有。那麼這表明同性戀現象是自然產物，也就是基因決定。由於同性戀基因的存在，那麼就需要「客觀對待」。為同性戀平權。以此作為同性戀運動的法理依據。
這看起來很令人信服了，廣義的基因論，都能接受。畢竟人類的一切行為，根本上都由基因決定。人類的一切文化現象，都可以用基因解釋——我們如果不是靈長類的基因，怎麼會吟詩作對，談笑風生呢？
但如果說狹義地想找同性戀基因，這就比較荒唐了。真問真答：為什麼同性戀基因沒有被進化淘汰｜大象公會-搜狐，這篇同性戀宣傳文章給出了各種「假設「。多個基因共同作用什麼的。說到底，就是沒有根據，編造論據。因為同性戀本身是種文化現象，找基因問題是緣木求魚。比如偷盜，搶劫，腐敗等等。這都屬於文化——你也可以從企鵝，海豹，猴子那裡看到偷盜，搶劫乃至貪腐現象。但這就表明這都是基因問題，所以也來搞個腐敗平權，偷盜平權之類的運動嗎？

其實同性戀基因論很容易駁斥，因為特定的同性戀基因，倘若存在，根本就不可能得到遺傳——純粹的同性戀不可能有後代，怎麼傳遞他特定的同性戀基因呢？大象公會作了這樣的解釋，逼婚。但哪怕同性戀者也都結婚生子，他的生育比一般人少1%，在漫長的進化過程中也足以被淘汰得乾乾淨淨。
同性戀運動，根本就是反智。用的手段也是詭辯。同性戀現象，必須正確認識。

關於同性戀的成因一向眾說紛紜，這塊兒我這種非專業人士很難下定論，我之前以為是基因決定，後來似乎被否定了，關於先天後天說的討論一直在進行。現在普遍認為性取向是環境、認知和生物因素，而先天的生物因素對於個人性傾向有重要影響。

可作者卻認為同性戀是種文化現象，這樣的話如何解釋在各種不同文明中都有同性戀的存在。值得一提的是偷盜，搶劫，腐敗這些問題並非所謂的文化現象，如果作者真的讀過《道德情操論》的話絕不會說出如此讓人啼笑皆非的話，比如馬基雅維利的人性論認為人性是不變的，他古今人類具有相同的慾望和品性，人性有貪婪欲，這也是人類行為的根本動力。像偷盜、搶劫、腐敗這樣的行為都是源於人性的貪婪欲，而不是什麼文化現象。

最令我瞠目結舌的是作者對於同性戀基因遺傳的計算方式，他認為「哪怕同性戀者也都結婚生子，他的生育比一般人少1%，在漫長的進化過程中也足以被淘汰得乾乾淨淨。」（同理：哪怕醜人生育率比一般人少1%，在漫長的進化過程中也足以被淘汰得乾乾淨淨？）作者似乎是搞金融的，但是在這樣的計算上卻犯如此大的錯誤。要知道，人類基因的延續並非只能通過自身娶妻生子，至於具體的原因同性戀符合生物學規律嗎？ - 知乎這個問題里真的闡述得十分清楚了。

三、同性戀不是疾病，是種精神信仰
首先要說明，同性戀本身是種文化，而絕非疾病。通過治療精神病的手段治療同性戀根本不可能起作用。比如說，你熱愛拳皇，不過楊教授把你抓了去，電擊治療。你是否就不會熱愛拳皇了，你只是害怕電擊，在他手裡再也不敢了而已。當然，叫你一想到拳皇馬上就想到恐怖的電擊，條件反射，治癒效果更佳。再如服用精神類藥物，前蘇聯曾經用「精神病院專政」對付異己的知識分子。但除了把他們折騰成真的精神病人，並改變不了他們信仰什麼。
同性戀文化，可以認為是一種社會的次生文化，然而它倘若是組織起來，掀起同性戀運
我們就需要進行下社會利益分析。如果成為同性戀，是有利還是不利
動，那麼這就成了一種有教義和綱領的宗教運動了，這個文化壯大起來對社會不利，那麼這就成了邪教運動。

同性戀文化論又來了，無需反駁。

四、同性戀運動為什麼是階級的運動
然後我們就得想想，同性戀運動背後的社會問題，是什麼。我們就需要進行下社會利益分析。如果成為同性戀，是有利還是不利。對誰而言。
當富人階層，成為同性戀者。他們當然可以毫不在乎，如果他們只想要享樂，消費主義的話。因為他們有錢，他們不需要孩子。而到他們老了，他們可以花錢請人來伺候他。這樣，逍遙一生，豈不快哉？也就是說，若非考慮家族利益，他們能玩得起。
但若窮人階層，也跟風成了同性戀。沒有子女，後果就嚴重多了。因為他到老年時，誰來伺候他呢？他倒是有義務多生孩子，以便在這些孩子伺候富人的同時還能照顧他。否則他最終就是孤苦一生，孑然一身。沒錢還搞同性戀，這是要參透人生了么？參透人生的窮人會考慮到時候破費一根繩子掛房梁。
有人說中國古人也很寬容同性戀，比如賈寶玉會秦鍾，賈珍，薛蟠等人，都會挑眉清目秀的小廝來「瀉火」。但他們是什麼人？被瀉火的小廝是否能選擇？只能懾服於淫威而已。
所以，同性戀運動有鮮明的階級屬性，沒錢別來玩，你玩不起。高學歷的人更容易成為同性戀_騰訊視頻。如果同性戀運動支持者也顧憐窮人搞不起同性戀，那麼還是一起追求共同富裕吧（壞笑）。

「我們就需要進行下社會利益分析。如果成為同性戀，是有利還是不利。」看到這句話我真的笑了，不是嘲笑，就是覺得帶著一股子幽默。作者是認為同性戀是富人才能有的東西，他是想表達「飽暖思淫慾」，因為只有富人玩得起。你是把因果關係弄反了，生活優渥的人中敢於公開自己的同性戀身份的人要顯著地多餘窮人中敢於公開的人，因為他們生活的圈子大多對同性戀是寬容的，他們的朋友讀過更多數，見過更多人。而作者引用的那個視頻是同理，高學歷的人往往更具同理心，思想更加開化，所以才會出現高學歷的人更容易成為同性戀（其實應為有更多公開的同性戀者）這樣的現象。

五、同性戀運動的前景
更大的道理還要不要談點？雖然空，還是簡單談點。就是同性戀不是疾病，而是文化，一種文化運動。那麼它若掌控社會話語權的危害就是直接降低生育率水平。中國的總和生育率怎麼樣？1.05，這點生育率全世界倒數第一，養活得起大批退休老人？年輕的資源不多，不夠分配。而同性戀不生育，還要佔用贍養名額，這就成了吸血。中國的生育率急需大幅提高，但同性戀運動倒行逆施，違背社會需求，影響社會生產。

中國古代佛教興盛，影響社會生產，於是就有了「三武滅佛」。那麼同性戀運動如果佔據主流，影響了人口生產的正常進行呢？最終政府就會有反應，這會遭到嚴厲打擊。當下很多同性戀運動的辯護者認為，同性戀比例不會太多，這基於這是「自然現象」，基因決定。但這個假設不成立，聽之由之，那麼它自己就會去踢鐵板。、
且不談同性戀運動造成的嚴重問題，其父母催婚最終導致的騙婚問題。艾滋病流行問題等等。

行文至此，同性戀文化論這個論點幾乎支撐了作者的全文，這樣的論斷我的確是第一次見，不知道是不是作者臆想出來的。而作者的想像更加另外目瞪口呆，批判同性戀不生育（我趕緊看了一下我的日曆確認了一下不是清朝），那丁克呢？那不孕不育者呢？豈不都是作者口中的罪人？中國生育率低，同性戀占人口的比率那麼點，所以應該怪罪同性戀者嗎？作者最可笑的是認為同性戀會佔據主流（還是同性戀文化論，無力吐槽），從而導致人類滅亡。

六、扭轉風向，正確的價值觀教育是重中之重
最後一點，為什麼同性戀這種文化，很多人信仰得那麼虔誠？比如就是排斥異性戀，想到就噁心之類？很多人確信這種生理上厭惡的反應是天生的。這我們可以就穆斯林不吃豬肉的信仰談起——【我退教後為什麼仍然不吃豬肉】 - 知乎專欄。
說到底，就是因為自小生活在這個圈子裡，一開始就接受了這樣的設定，這樣的引導。那麼不吃豬肉成了習慣，乃至看到想到就會感到不舒服，所以她依然不吃豬肉。這個穆斯林退教了，但依舊脫離不了那個圈子。這充分說明了先入為主的教育引導的絕對重要性。
同性戀文化也一樣如此，倘若它作為政治正確被先入為主地接受了——流行，追求流行文化，陷進去，不可自拔。那麼就是危害廣大青少年，在他們性意識剛剛成形時就被這個運動的政治正確虜獲。那麼最終形成的也就是頑固的同性戀文化圈子，他們再也不能接受異性的愉悅。他們就要不斷地伸張他們的同性戀利益，成為社會人口生產的重大障礙。老了如何？這根本無暇理性考慮。這就成為了赤裸裸的邪教，葬送一個人的一生幸福。然而，社會的容忍底線能有多少呢？在生育率僅有1.04的態勢下？
大多數人的態度其實談不上對同性戀運動的支持，只是旁觀而已。然而涉及到自己時會排斥。最終這會成為一個大是大非問題。而最終的鬥爭結果，是註定的，註定對同性戀運動支持者來說是個悲劇。

針對第六點，我想起一句老話：如今的同性戀可都是在異性戀環境下成長起來的。我們童年時期看的電影電視，書籍，受的教育全是純的異性戀，為什麼我成了同性戀？然後作者開始憂國憂民，認為同性戀會越來越多，會葬送人的幸福，會拉低生育率（上文1.05，這成了1.04？）。

總之，此文是我今年看的最腦殘的文章之一，另外一篇是一個初中生對同性戀的批判（忘了具體的標題了）。這樣的文章放在前十年或許還有跟風者點贊叫好，我沒想到放在如今也有人點贊叫好，全文行文的語言與邏輯都不想是一個思路清晰的正常人寫出來的，因為讀起來膚淺卻晦澀，能把這兩個特點結合起來也著實不容易。