10000000001：四類不該存在的提問

02-02

　　第一類是達不到最低門檻的提問，提出這種問題說明還不夠有求知的態度，或者完全是局外人，解答都無從解答起，要補的課太多。

　　寫到這裡，想起這幾天我也提過這樣的提問，果然沒有獲得回答。而且這種提問「破功」，會把好不容易集中的好狀態、好氣氛瞬間打沒，需要重新加速。

　　第二類是過於宏大的提問，上帝的問題，以及將軍的問題。

　　上帝的問題是凡人沒資格發言的問題，以及即使有答案也毫無實際應用價值的問題。例如某些純概念的辨析，比如很多深度簡化後的模型、嚴格前提下的假設。某些專業的一切最規範的學術都在此列，面對個別反例，他們會有意忽略，當完全被推翻，他們會說「我們有一個新的發現」。

　　將軍的問題是小兵沒必要考慮的問題，就像「皇上撿糞一定用金糞叉」，就像「等我有錢了，豆漿喝一碗，倒一碗」，就像「孩子長大後找不到對象怎麼辦」。到接近那個時候再做沾邊的有用功吧，太早的煩惱都用錯了地方。這些問題，小兵的視野、小兵的見解對真正的將軍有幫助，幫助他們理解民間的想法。或許決策有吻合之處，總有一些人、一些話會吻合，有些人需要借這些來抬舉自己。

　　第三類是個別不同、沒有正確答案的提問，比如各種「該怎麼辦」，包括所有「該怎麼看」和「是什麼體驗」，也包括所有公開的假設的提問（如果……要是……假如……）。所謂「畫虎不成反類犬」，高端玩家的技巧手段，要是無差別的教給小白，有時相當於幫你找死。所以不了解你，怎麼幫你？真的幫到你也是運氣。就算運氣好，這些幫到你的東西，不入另一些人的法眼，也頗正常。包括遠遠超過這水準的，也包括不能理解的。立場不同、背景不同，不同人理解的同一個假設下的虛擬世界就似是而非。假設當作一種技巧，用於引導接近各自內心的想法，不是用於公開討論得統一答案的，不是用來校正價值觀的。濫用它會增加分歧、增加煩擾，而不會像我們用它時期望的那樣，增加共識、增加確定。

　　有些提問出發點是炒作吧，人人覺得可以說點什麼，就幫炒作者加熱度了，免費。有些提問是為了抄作業吧，該誰交的工作，就這樣眾籌智力了，要不要把你的工資也拿出來分一分？「我憑自己本事借到的，為什麼要還？」

　　第四類是伸手黨的提問，現在已經有付費諮詢了。為了免費資源，上網搜很久、帶著病毒木馬回家、腦子裡裝一堆廣告和歪理邪說，我覺得不值只是習慣難改，時間便宜和免費的人值。可這個免費的互聯網精神好不容易培養起來，幫大佬們賺到真金白銀無數，要轉變需要更強大的盈利模式，但會更快實現。

　　《百家講壇》最早都是在真正的大學講座上錄製的，主講人是院士、名家。變成新式評書連載，觀眾多了，終於牌子也基本砸了。

PS：

　　第五類是含有預設、誘導性的提問，存有某種目的，不指望獲得你的答案，只為了讓你被問題本身洗腦。知乎已經進化了「不問是不是就問為什麼，是耍流氓」，還有太多的人會中這一招。