學費越貴，出勤越多？——來自實驗的證據

明智的人不該在意沉沒成本。不過，生活中似乎總有反面例子。為他/她付出了許多，細思量發現難割捨；健身房年卡，越貴，越心疼，下定決心該去還得去；到了景區，烏煙瘴氣，心想「來都來了」，還是玩一玩吧。Ketel，Linde，Oosterbeek和van der Klaauw 2015年利用課程隨機減免學費的方式研究了這一現象，發現整體來看沉沒成本沒有影響，繳納學費幾乎不會影響出勤率。但具體到個人，如果他/她在問卷中表現出更在意沉沒成本的傾向，他/她出勤率受學費影響十分顯著，這說明個體間在這一點存在差異。

實驗由經濟學家與教輔公司合作在荷蘭某大學進行。許多學生會在課堂外報補習班。在報名結束後，經濟學家當著學生面拿出四個信封，讓學生抽籤。信封分別代表學費全免、只交10美元、只免10美元和沒有折扣。因價格變化可能有收入效應，影響學生對課程需求，作者收集了學費來源數據作控制，具體包括是家長支付還是自己支付，平均每月生活費數量，個人月收入，等等。作者同時還收集了學生專業、平均每周學習時間、是否補考、預期期末通過考試概率等數據。提兩個很有意思的數據：家長支付佔49%；報班人群女生佔61%。

補習班結束後期末考試前，經濟學家再對全部學生做了一次調查。其中有如下問題：如果你已用歐元買了一杯橙汁，嘗了一口發現不好喝，你會繼續喝完嗎？學生回答會與不會。的值在1-5間變動，各問題回答即可勾勒他/她對沉沒成本的態度傾向，這是經濟學的通常做法（Ashraf，Berry和Shapiro，2010）。其它問題包括對課程滿意程度、每周在學習上花費時間等，同時再次詢問預期通過考試概率。這些都是控制變數。

作者嘗試通過估計以上五個式子來完整衡量優惠對出勤率影響。上圖中指是否免費，指是否只需要交10美元，指是否獲得10美元優惠，是優惠幅度的具體值。其它變數，是出勤率，是前文提到兩次調查所得的一堆控制變數，剩下是固定效應。之所以搞五個不同的設定，是因為作者不願遺漏一絲可能。免費是否有影響？免費加大優惠呢？再加小優惠呢？不用是不是，改用優惠錢數呢？不過，除第三個式子外，大部分係數都不顯著，不同類別學生出勤無顯著差別。明顯區別僅出現在免費和只交10美元群體間。

作者最後用分組回歸法考察不同因素對沉沒成本效應影響。出勤對學費越敏感，則沉沒成本效應越強。首先，他們發現若學生在問卷中不捨得丟掉難喝橙汁，沉迷成本效應顯著更強。這說明在意過去可能是種個體傾向。其次，如果學費是家長支付，沉沒成本效應更弱，近乎沒有。從個人體驗出發，這可能是「花別人的錢不心疼」。這一研究獨特在於實驗金額比較大——數十歐元，涉及對象對學生比較重要——上課和考試，實驗時間比較長——一個學期。總而言之，沒有證據說明沉沒成本效應廣泛存在，但個體是否在意沉沒成本這一點有差別。

參考文獻：

Ashraf, Nava, James Berry, and Jesse M. Shapiro. "Can higher prices stimulate product use? Evidence from a field experiment in Zambia." The American Economic Review 100.5 (2010): 2383-2413.

Ketel, Nadine, et al. "Tuition fees and sunk‐cost effects." The Economic Journal (2016).

推薦閱讀：