搞學術找到一個行賄犯

（不知道怎麼抽風，我辛辛苦苦寫的文章居然莫名其妙少了好多塊，只好重新寫了，把剛才寫的話又複述一遍，這個感覺很奇怪。。。）

前兩天接到一個任務，要在一個700頁的報告裡邊找到一句話到底在第幾頁。這句話的大概意思是，中國企業的平均壽命只有2.9歲。

於是從圖書館找到這本書：

發現太厚了。於是借回了實驗室，讓紅軍幫我找。

期間，百度了一下這句話，發現中國企業2.9歲的說法很流行：

你看，百度「企業 2.9年」就會出現很多結果。稍微一檢查，發現這個說法最早出現在2005年，而且最早的源頭都說引用自我剛才借到的那個報告。

看來這句話真的在報告裡面，一定能找到，這堅定了我的信心。

後來終於找到了，然而，這句話的原文是：據統計，xxxx。然後後邊有一個注釋，注釋下邊是：

原來這句話，不是這個報告根據數據測算的，而是這個報告引用了其他人的成果，由於報告的權威性，媒體也來引用，大肆炫耀，中國企業2.9年壽命的說法才傳開了。

那麼，這個桂瑜森是誰？

既然如此權威的報告引用了他的數據，他肯定是一個學者，而且在當時就有條件測算企業的年齡，應該是很厲害的學者，然而，cnki一下這個名字：

卻只找到一條。而且並不是上述那篇。而且這文章很水，不能算是正規的學術論文。

一個cnki只有一篇文章的人，真的是學者嗎？

於是我們去看其他引用他那篇文章的論文，發現有一些給出了引用出處，原來，那篇論文是來自一個網站。打開這個網站：

這是什麼鬼？這是一個地方政府的網站，怎麼會有學術論文？

我們再去查這個桂瑜森，在一個落馬高官的新聞里發現：

原來，他是一個商人。。。而且，這裡出現了「紅河」，而引用他的論文聲稱引自紅河政府的網站，這就對上了。

只是，這個商人：

似乎一直是商人，而且：

還行賄了。

只是不知道，隨著行賄對象的落馬，他的命運如何呢？

這個我們不知道了，正如同我們並不知道那篇文章的全貌，不知道那個2.9年是如何測算，是紅河地區的數據還是全國的數據，又或者是為了水文章隨口胡謅，不料卻被一個權威報告引用，並因此獲得加持，成為企業大肆渲染的「典型事實」。

更不料，正因為這種奇妙的緣分，我竟然因此知道了有這麼一個人，知道了遙遠的南方有一個商人，曾經寫過一篇文章，後來行賄了。

正如同那篇報道高官落馬的稿件用的那個詞——順藤摸瓜：

推薦閱讀：