「野綠子」式眾籌的廉價同情

但是，支持/反對雙方都同意的事實有：

野綠子月薪7k，15年畢業至今，手裡有存款約3w元；

野綠子的朋友圈、微博等自己表明並不急需用錢；

野綠子有一定的購買能力，並已經買了相機（眾V在論證什麼牌子一點意義都沒有）、高端手機等物品。

我就不知道了，事實都已經在這裡，還捐個卵的眾籌？

什麼「放過野綠子吧，她只是想向我們一樣生活」——她現在不像我們一樣生活了嗎？像我們工作掙錢購物，有一個獨立人格，本來不需要任何人的幫助，臆想一個捐款30W才能和我們一樣生活的條件，才是對她的最大不尊重吧？

什麼「我和野綠子的72小時」——不過是廉價的同情而已。整個文章的論點就是這個姑娘很堅強很牛逼（作者並假想自己毀容早就不活了），第二是其實沒有大家想的那麼有錢（破牆皮為證明）；但是，很堅強很牛逼就要眾籌嗎？那要眾籌的人多得去了。

給野綠子捐款的那些人中，肯定還有很多自己吃不飽穿不暖的大學生，這些人，誰和他們在一起72小時呢？誰能看見他們三餐並兩餐只吃蘿蔔乾呢?至少50%以上捐助者工資沒有野綠子高吧？

沒有給野綠子捐款的那些人中，有沒有比野綠子還困難，慘，急需用錢的呢？當初為也綠子捐款的人在這幾天過後如果能回到之前，還會捐款嗎？理由是什麼？ - 王曉茵的回答 - 知乎上知乎的這是一個，沒上知乎的還有多少？

可能很多人都會說我胡編亂造，可是假如真的存在，他們只是沒有話語權讓你看見而已呢？事實上，每年毀容的人多得去了，你真的覺得，一個衣食無憂，生活花銷正常的人，有必要動用眾籌捐款這種乞討手段嗎？

同情之所以廉價，是因為你中產階級慣了。見到一個在知乎上說慘的人，就「哇，這世界上還有人這麼慘啊！我從來沒見過！」殊不知天朝慘的人有多少，沒能力自我救助的人又有多少。

我們的資源和感情都有限，

真正值得捐款的，除了突遭大難而尋不到救濟的人，唯有底層而已！

推薦閱讀：