BU之間為什麼分久必合合久必分？

02-02

前不久筆者所在的公司又進行了一次比較大的BU重組。

A與B之前組合的BU聯合體進行拆分，幾年前剛剛拆分開的B和C兩個BU重新組合。

相當於恢復到了5年前的結構下。要知道A與B之間的組合是兩年前剛剛進行的。當然領導都換了一圈。

很多小夥伴們都是一頭汗，心想公司真是能折騰啊。

其實任何一家大型公司，BU之間的合併和拆分幾乎是個永恆話題。

上周的課程中介紹了Types of corporations就對這個話題進行了描述。挺有意思。

BU以及公司之間重組關係其實有兩種模式，Portfolio models和synergy models，兩者的區別就在於related到底有多大。

如果unrelated，那就Portfolionmodels，僅僅是資源共享，比如共享一些現金流啊，分擔一些行政費用啊，這種模式筆者過去就職的日本公司就有。很多BU的生意根本八竿子打不著。實在想不通當初怎麼想起來要搞的。公司這樣做的目的就是為了利用目前賺錢的BU養一些還不賺錢但是有發展的BU，哪怕兩者生意沒什麼關係，只不過共用一個Logo。這種想法其實也常見於一些地域之間的區別。你可能發現有些區域不太賺錢，但是公司還是放了一些人和資源在做，但是有些區域挺賺錢的，公司反而有點控制投入，給當地人員以被剝削的感覺。

如果related的話，synergynmodels。那個BU之間關係就微妙了。那就是1+1＞2的感覺了。也是這些年很多公司重組所追求的模式。但是說實話，成功的少。。。。。。

另外有時候你會發現之前就有related的話，為啥過去要拆分呢？因為任何人的精力都是有限的。我個人這些年現場觀察，一個優秀的銷售人員，一般也就能同時賣三個產品，而且這三個產品中也就一兩個買的好點，其它的產品都被淹沒在產品目錄中了。器械是這樣，藥品我聽說也基本是這樣。你作為一個小產品的產品經理，經常苦惱為啥銷售不重視你的產品。相當於你被公司內的競爭產品打敗了。

在這種情況下，有些產品哪怕公司很重視，也是做不起來的。這時候拆分BU就是必須的。而做大了之後，在適當的實際再被拉回來，也就很正常了。