聽說美國要實行教育券改革了......
1————什麼是教育券
教育券（school voucher）就是由著名的弗里德曼提出的，非常出名，在南美、歐洲和我國都有不同程度的實行。
這種政策提高教育效率的方式簡單說有兩種途徑：（1）家長由於有政府補貼可以選擇教育質量更高的私立學校，可以享受更好的教育資源，所以提高了教育效率。（2）公立學校面對私立學校競爭不得不提高自身素質，整體上提高了教育效率，而這一點是更關鍵的
歐洲的荷蘭、南美的智利和哥倫比亞等是實行教育券最廣泛的國家，有不錯的成果確實提高了學生表現和通過競爭提高了學校表現，但不同國家的實施形式不同都導致了不同的結果，說明按照國情不同有不同的表現。
在美國教育券的實驗接近30年，範圍高達14個州級單位，接受教育券的學生也有250000人之多，但在美國結果和其他國家並不一樣。首先在美國現在的研究表明教育券幾乎沒有任何作用。例如：最早的教育券改革密爾沃基擇校計劃的研究表明，公立學校學生和拿到教育券的學生表現基本一樣；在華盛頓特區的表明教育券提高了學生一點點點點的高中畢業率，考慮到一個學生可能要補貼接近一萬美元，這個投入產出比已經可以說是巨大的失敗。
現有的幾乎所有的美國教育券研究都沒法證明他的作用（也無法證明沒有作用），也就是說教育券既沒有出現第一種情況，也沒有出現第二種，所以在效力上是無效的
即使在其他國家有好的成果，但美國本身並沒有證據證明這一點。所以從最開始就不該考慮教育券。
2————教育券的負面影響
本來教育券沒有證明有效，這個問題就完了。大家接著搞別的改革，也就是花200億補貼私立學校，美國教育經費佔政府支出比例大概是16%，高達6000億，200億打水漂就打水漂了，政客經常打水漂。
但是問題在於在美國教育券雖然沒有積極效果，但不意味著沒有負面效果
在歐洲南美的教育券實施中發現了教育券是非常有利於中高收入階層的一種政策，這個很好理解，窮人是拿到了教育券也上不起私立學校的，所以受益的是拿了教育券能上得起私立學校的中高收入階層，相當於低收入階層補貼了中高收入階層
（註：很多人無法理解窮人為什麼不能收益，簡單的解釋下。首先，教育券的面值最多也就是10000美元，私立學校學費一般是10000-25000美元，窮人沒錢倒貼所以就去不了。另一方面，私立一般在中高收入社區，窮人要想去這些社區上學，讓孩子坐公交跨幾個社區？窮人一般是買不起汽車上保費的，忙著打工也沒時間接送。最後，私立基本都是白人，非裔、西裔去全是白人的學校，堅持上10年學這真的很.....）
另一方面教育券是讓家長選擇私立學校的，相當於公立學校補貼私立學校。在美國2/3的接受教育券的學校是教會學校，意味著政府間接補貼了宗教教育發展，而由於公立學校是沒有神創論的，相當於削弱了進化論的影響力。
同時智利出現過低收入家庭的學生成績惡化的情況；由於政府補貼產生更多私立學校，效率也只有公立學校水平
我在《桑德斯的帝王之氣——凋敗的未來》（知乎專欄）中說了美國最大的教育問題是龐大的輟學問題，僅僅初級教育就有上百萬人輟學，這個比例是其他發達國家的幾十倍，而這些輟學者更多是低收入階層。
數百億單位的教育券計劃必然導致公立教育支出降低，而在美國實際上70%的家庭無法負擔的起教育費用，這就意味著一部分中等收入家庭的學生可能依靠教育券進入私立學校，低收入家庭則無法享受這一政策，而他們能去的公立學校反而被削減了經費，情況反而更糟。
本來美國教育最大的問題就是低收入階層的輟學問題，教育券又是一個公認的對中高收入階層更有力的政策，這有多糟糕就不多說了
3————特許學校
我實在懷疑美國人的腦迴路，實際上如果美國沒有別的改革方向實施教育券倒也能理解，病急亂投醫，政客的兒子又不上公立學校。但是美國很明顯有非常成功的教育改革....竟然還重金推廣教育券，也是讓人驚訝萬分
美國最近這20年來最成功的教育改革莫過於特許學校（charter school），特許學校本質是一種公私合營的學校。主流的特許學校依舊接受政府資助，對學生免費，但是由私人管理。美國公立學校的教師本身是公共僱員，屬於公共編製，而特許學校很多時候並不是這樣，所以是一種公私合營的學校。
所以特許學校集合了公私兩種優勢，公——對於學生免費，面向低收入階層，私——注重績效，效率更高。特許學校本質是契約的，績效成績是繼續開下去的保證。
大多數特許學校面向的是少數族裔的低收入階層，因為這些族裔更需要教育上的幫助，例如西裔和非裔非別是輟學率最高的族裔。這種情況下特許學校的意義就很明顯了，是幫助最急需幫助的群體獲得教育資源
這種情況下不選擇重金投資特許學校（特許學校非常缺乏資金注入），而是投資基本沒有正面效果的教育券，簡直讓人無法理解
另一個方面，特許學校的成功概率大概也只有17%，實際上也沒有傳說中那麼成功。但是其中的KIPP作為特許學校最大的網路，有高達28000名的學生，結果上看非常成功，完全由推廣的價值。
美國普通公立學校的優秀概率大概是5%以下，對比下特許學校大概有17%，而特許學校中的最大的網路KIPP，則據估計1/3以上的學校都取得了優秀的績效。
其中KIPP下主要來源於低收入階層，96%為非裔和西裔，其中45%學生能夠上大學，超過全國平均水平（34%），是上其他學校低收入階層的5倍（9%）。如果非裔和西裔的窮人上了KIPP這意味著他們完全有可能改變自己的命運
（「大學畢業問題」是美國另一個驚人的教育難題了）
4————其他國家的經驗
在教育比較優秀的發達國家韓國、日本等國，都是通過加強教師素質來提高整體教育系統的素質，而不是試圖將其私有化。而美國經常提倡的芬蘭的基礎教育，也沒有試圖私有化教育系統，也是對教師進行培訓。
試圖私有化是一個非常愚蠢的想法，在美國私有學校的學費一般為10000-25000美元，教育券面值不久可能會高達一萬美元，這意味著教育券政策的全民鋪開是一個天文數字。
所以其實根本來說的辦法其實是公立學校做大做強，特許學校作為一種特殊形式的公立學校就是這種公立學校做大做強思路下的產物
但是，美國的教師有公共編製，而且結成了強大的教師工會——強大的遊說組織，經常遊說民主黨來阻止教育改革的實施，教師工會是民主黨鐵票倉之一，也不得不支持教師工會。美國本身的遊說問題導致了解決問題非常的困難，在歐洲、日韓、加拿大從來沒有出現這種嚴重的情況，工會是常見的，但是配合一種遊說盛行的社會環境就進化為一種怪物。
這種情況在醫療、治安等領域都出現過，美國醫療協會、美國步槍協會等遊說組織都是有重大影響力的群體，這些遊說組織支持反對黨，攻擊改革的執政黨，往往攻而不破戰無不勝。
但是教師其實也不是美國教育問題的關鍵，其實美國公立學校的教師本身素質還真不低，作為通過考試進入公共編製的教師本身素質自然不可能低。
一個更重要的原因是，教師對學生的影響其實並不大，教授Eric Hanushek估計教師對學生成績影響只有7%（用自身教育經驗體會下這真是一個真理），最積極地估計者認為這個比例也只有15%左右。
這也就是打幾份工的西裔家庭為什麼總是家裡的學生成績更差的關鍵，家長根本沒時間陪孩子上下學....讓孩子能吃上飯就是完成家長的責任了——很多教育券支持者認為，用教育券可以動用這些家長跨幾個社區去上其他學校，很明顯即使這些家長能買得起最便宜的汽車，能付得起不菲的保費，也沒有時間接送......
5————為什麼很多公立學校差
其實公立學校有壞有好，差距主要有3個方面
（1）錢：公立學校是劃片的，主要從學區內部的房子中抽房產稅作為資金，所以有錢人社區的公立學校更有錢，貧民窟社區公立學校更窮，所以美國有學區房.......真是「天才」的設計，更天才的是中國人竟然把分區制這個學來了......
（2）人：有錢人社區的學生更優秀，貧民窟社區的學生素質更糟。在一個酗酒、賭博、犯罪、吸毒頻發的社區優秀學生比例更低，這種思考一下就明白了，不多說。
（3）管理：在貧民窟社區，孩子都是難管，也不聽話，用自己的經驗思考下就知道了。所以實際上去貧民窟社區的老師收入更高，因為難管、工作環境危險。所以很多時候很多人指責貧民窟都是破爛公立學校，應該直接關了，簡直是站著不腰疼.....你使勁管理下，接著被砍了怎麼辦？
所以美國的問題實際上是社區制度的結果，本來最好的解決辦法的打碎社區，讓窮人也能去富人的社區，實現聚居（所以中國鼓勵少數民族進入東部富裕地區），這樣子窮人也可以享受富人的資源。可惜這在個人自由主義的美國沒有任何實施可能性
這3點也一定可以解釋私立學校更好的原因，窮人上不起私立，私立久而久之一般在中高收入階層的社區了，沒有貧民窟社區的學生總體表現更好也就可以理解。
這也理解弗里德曼的教育券理論在美國不適用的原因了。弗里德曼時代，受教育的只有白人，而且白人內部貧富差距非常小——一個白人中產可以負擔一個家庭，教育資源分布是在各個白人社區內部的，白人想上社區內部的私立學校很正常。
而到了現代的美國，各個族裔內部經濟水平差距非常的大，而且美國現代化城市格局形成，非裔、西裔都聚集到了一個個貧民窟社區，這個時候教育券政策不起理論上的作用也就理解了。
由於底層接受教育非常困難，也導致美國底層的20%階層上升到前20%的比例只有6%，發達國家平均比例大概是20%，美國底層幾乎沒有崛起的出路，美國通過教育實現了對非裔、西裔的事實隔離
6——另一種改革方向
美劇《無恥之徒》里的老二Lip就是典型的貧民窟的天才——在一群混子里只要一點成功就足以讓人樹立起巨大的自信，所以再破的社區、再破的公立學校總有一些厲害的人。倘若給予他們一點幫助就足以使得他們改變命運，所以這就催生了另一種改革方向
在英國最近首相May試圖興起一種教育改革，復興文法學校（grammar school）。文法學校就相當於英國的公立重點中學，主要收成績優異的窮人，為他們提供優秀的教育，使得他們也能夠享受堪比私立學校的教育資源
在美國有一種學校改革叫做magnet school，相當於美國版的重點學校，而且這種學校是可以跨學區的，這就突破了社區制度的禁錮。對於很多窮人的天才，這種學校是更需要的，更能讓他們出人頭地
中國人是自然而然理解這種改革形式的優秀程度，只有學校能讓窮人更平等的和富人、中產階級競爭。而市場化的改革反而讓窮人情況更糟，低收入家庭整天忙著吃飯，打幾分工為了填飽肚子，形形色色的教育改革總是使他們情況更糟
遺憾的是，似乎這種教育改革已經被美國政客遺忘了
7————教育改革的方向
我一直認為政府有義務讓所有人都應該接受教育，這既是因為教育是人的天賦權力，也是因為教育對於改變階級的作用非常大，他讓生下來就是窮人的窮人有機會變成富人，這毫無疑問是一個國家的偉大使命
美國這點做得非常非常差，美國本事是和英國、義大利並列的階級流動最差的國家，而美國問題在於底層更糟、有更低的機會往上爬。由於義大利、英國的基礎教育都是比較優秀的，所以美國的底層的階級流動橫向比較是主要發達國家中最差的
最關鍵的原因莫過於美國基礎教育問題，美國通過對低收入階層不友好的教育制度，配合對低收入階層的社區隔離，完成了對底層的封鎖——主要是對少數族裔的封鎖。
而現在美國試圖推行一種對中高收入階層更有利的政策，而重點學校、特許學校這種低收入階級需要的改革卻是和學券制是平行的，這就讓人感到深深的不幸了。畢竟底層人吃不上飯的，就在幫忙中高收入階層的人考慮吃更好的菜，總歸讓人覺得主次不分
可惜的是，美國還根本沒有意識到 對底層更友好的教育改革的重要意義，這是D.C.那堆讓孩子上私立的政客的思維能力無法理解的
推薦閱讀：
※為什麼很多人學了很多年英語，卻不能跟外國人簡單交流？
※你對留守兒童，鄉村孩子的安全教育有什麼好的建議？
※徹悟 道德經 第47章 不窺牖，以見天道
※我國為什麼不把邏輯學納入九年義務教育和高等教育的必修學科？
※大學讀經濟管理的人，核心競爭力是什麼？
TAG:教育 |