做脈絡清晰的系列科普的設想

第一次live：《並不很難的狹義相對論》的成功是我始料未及的。

做好這個科普是我一直想做，但一直在猶豫，拖了好久好久的一件事。擔心這個會非常耗時間的選題太書獃子氣。很難激起足夠的關注。報名人數超過200的時候，我很慌，很亢奮！

結束之後，感覺身體都變輕了。額頭和臉燒得滾燙。可以！在知乎這個平台做這種系列科普，說不定能成！

所以我趕緊蹭著熱情，蹭著拖延症還沒攻上來，列出了系列科普接下來的計劃（flag）：

• 已經完成的系列live第一彈：《並不很難的狹義相對論》?

• 兩周之內在本專欄上傳第一次live的補充材料：幾何觀點下的狹義相對論?
• 四周之內將上傳系列live的第二彈：《量子力學的基本原理》?
• 兩個月之內在本專欄根據實際情況更新 路徑積分/ 或群論/ 或者拓撲/ 觀點下的量子力學
• 更多。。。

希望以（比較生動的）live 結合（可以更專業的）專欄 的形式，從相對論和量子力學開始，逐漸鋪開一個物理學理論的大概脈絡。（由於我自己的背景，到後期凝聚態理論也許會略多於高能理論。）

-------------------------

我在線上（知乎，微信，以前的人人網），線下（中學，本科）都斷斷續續做過一些科普。我覺得，現下的科普有兩種不好的極端。一種是過度類比和簡化。把讀者當作學齡前兒童，行文尷尬，也不管比喻合適不合適拿起來就用。這樣寫出來的的文章一般都很好懂，但食之若清湯寡水，留不下長久的印象。信息都在粗暴的類比簡化中丟失殆盡了。還有一種則是事無巨細的羅列。每一個實驗的步驟，每一步公式的證明。洋洋洒洒數萬字。這樣的文章知識的準確性往往很高，作者的專業造詣往往也不錯。但錯在把科普文章寫成了自己的科研筆記。失去了科普文章必要的傳播性。讀者只想要個貝殼，我卻給了他片海灘。然後暗示他找不到貝殼是他不行。這樣多不好~

造成這兩個極端的原因是一樣的。作者對知識的結構（脈絡）還缺乏考察。所以或者在取捨的時候無所憑據，亂來；或者乾脆完全不取捨。與之相對的另一種選擇是讓作者去遍歷這個知識的大量細節，了解概念與概念之間的連接，看到每個概念和另一些概念的關聯，而且還要知道關聯的大小，知道每個概念砍掉之後會損失多少信息。最後砍掉那些砍掉後信息損失少的概念（往往數量巨大），保留那些砍掉後信息損失大的概念（一般並不多）。獲得這個知識的主幹。最後再把主幹寫成一篇有結構有脈絡有始有終的科普文章。以前我說過，做好的科普其實就是在做科學的重整化。而要做好重整化，你就得理解清楚元素之間的 「關聯，信息，熵」 等等結構才行......

人類的知識體系如果是一個圓，越往外走，知識的掌握難度就越大，學術界除了在圓周附近不停開墾。還應該將開採的粗礦反覆凝練，將那些狂暴的新信息馴服成溫和可傳播的知識。誠然這個凝練的過程需要消耗大量的精力。但獲取知識不就是為了傳播給更多人么？於作者，這是對理解深度的檢驗，對物理圖像的高強度訓練；於讀者，這是最有效率的知識媒介。

推薦閱讀：