長衫到底算不算漢服？
長衫作為傳統服飾一直發展到今日，幾十年前有魯迅瞿秋白先生之類的文人墨客，現今有各路曲藝工作者（郭德綱于謙苗阜王聲等）一直在穿
肯定是漢人的服飾沒得說，畢竟說它是滿族傳統服飾估計沒有滿族人會承認。可說他是漢服，貌似漢服貼吧里基本上都不承認長衫是漢服。還有看了漢服吧里的漢服的定義，說漢服起源於黃帝時期終結於明末，所以清朝之後就不是漢服了？真實難以理解
好的，題主你好~
漢服是指被漢人穿著、並具有鮮明漢文化特色的衣服。
註：1.起源於「黃帝」說法來源於「黃帝垂衣裳而天下治」，「衣裳」是漢服基本樣式，在認為炎黃為華夏人文始祖基礎上，便以此為漢服開端。並非指所有黃帝之後的衣服都是漢服，而是在目前記載中黃帝時期最早出現漢服最基本樣式，所以必須把那個時期囊擴進來。
2.並非「在漢族政權下、漢人穿著」的衣服都稱為漢服。我們是選取具有較明顯的漢文化風格的主流服飾，如蒙元時期，漢人服飾出現對襟長排盤扣，雖然是以漢服為基礎，但我們仍然不認為它是漢服。我們來看長衫吧。
來對比與之很像的明清立領
註：以上領子部分論述選自百度漢服吧，id為：KURURU曹長1
而且長衫全身通裁，與深衣類的「上下相連」是不同的。
所以呢，根據服飾風格與其出現的歷史時期（清末），更多的還是認為長衫是在滿族服飾基礎之上，加入當時的時裝元素產生的新服裝，但與漢服沒有太大的關係。
清朝之後呢，漢服幾乎無存，所以後來的服飾主要是幾種：1.以滿族服飾為基礎，加上近現代元素而形成的服飾，以旗袍為代表。2.西方服飾，西裝、晚禮服等等。3.在西方服飾基礎上改造形成的新服裝，尤以中山裝為例。
而這些服飾與漢服並無密切關係，莫說此衣服，明代很多衣服出現的元素，目前也不承認其為漢服主流元素，僅作為「時裝元素」處理。
但是，無論漢服也好，旗袍長衫也行，中山裝也罷，它們都是中國人的服裝，都是一定程度上、在一定的場合代表著中國的形象。
借用以前評價旗袍的一段話：各個服飾是基於原有樣式形成的，各自代表了一定時期、地點的文化審美特點，從無高下之分。中國並非漢人一家，並不是只有傳統漢文化審美下的服飾才是漢人、中國人的服飾。長衫的在民國時期的受歡迎度、在當今相聲界的地位等等，是大家有目共睹的。不需要通過被納入漢服體系來證明自己。
另附上旗袍為何不可作為漢服？ - 張氏文武的回答作為類比。
喵喵。為什麼元清同樣是外族統治的亡國期，元代服飾就可以歸入漢服發展分支，而清代服飾不能？原因就在於剃髮易服。滿清統治者是很矛盾的，一方面它們知道不靠漢文化根本不可能統治中原，另一方面又自認為是外來人口，不願意融入漢文化。最後抖了這個剃髮易服的機靈，反而成為千古罪人。剃髮易服是一次滅絕人性的肉體屠殺和文化毀滅，它割裂了漢服的發展。你要將清服飾歸於漢服，且不說漢人答不答應，滿清統治者是絕不答應的。當然它抖了這個機靈把自己抖成後世的反面教材，也是它們始料未及的。
另外支持張氏文武的答案觀點：漢服只是漢族的服飾。中國目前是多民族國家，穿什麼是自由，像長衫、旗袍這種已經為歷史所承認的服飾，完全沒有必要把自己歸入漢服來證明自己。長衫是根據明朝士大夫常穿的道袍遵循清朝服制改良的，清初滿族人一開始並不穿——主要把道袍的肥大改的相對窄瘦，大領（交領）改成小領（圓領）。但是長衫和清初滿人的袍服有明顯區別，最大的區別是清初長衫的相對於滿人的袍服依舊顯得寬博，沒有馬蹄袖、沒有四開叉（不但兩側開衩，前後也開衩）依舊保留明朝袍服傳統的兩側開叉等等。等後來滿人逐漸漢化，滿人中的士大夫也開始穿長衫了，比如納蘭性德。到了中華民國，長衫進一步演變，增加了立領，就是我們現在熟悉的長衫了。
清初三大明朝遺民之一的王夫之像，穿長衫戴幅巾。
現在川西一帶的羌族仍然穿傳統的長衫子
算也好，不算也好，都沒有有意義，因為「漢服」是個偽概念
建議大家使用 中華傳統服飾搜索一下即可得到 才大致定型沒幾年的 現行「漢服」定義：
wiki 以及百度百科給的定義
漢服是從黃帝即位到公元17世紀中葉（明末清初），在漢族的主要居住區，以「華夏－漢」文化為背景和主導思想，以華夏禮儀文化為中心，通過自然演化而形成的具有獨特漢民族風貌性格，明顯區別於其他民族的傳統服裝和配飾體系知乎給的定義
漢服是從黃帝即位至明末這近四千年中，以漢族的禮儀文化為基礎，通過歷代漢人王朝推崇周禮、象天法地而形成的具有獨特華夏民族文化風貌性格、明顯區別於其它民族傳統服裝的服裝體系。幾個定義都提到了黃帝時期..
黃帝時期，即4500年前的新石器時代末期，那時並不存在所謂「漢服」
普遍服裝就是貫頭衣（長方形麻布 中間挖個洞，腰帶束腰）X服黨看了這身打扮，估計都不能腆著臉說這是漢服其實別說4500年前的原始社會了，就算是3000年前的商朝（奴隸社會）
貴族只是一小撮，普遍服飾能作為代表的還是勞（nu）苦（li）大（jian）眾（min）吧（ps 其實現在的老百姓穿越回去一千年 也只能穿短褐，畢竟他們不姓趙。）商朝時普遍的服飾形制是?
如下：奴隸服：穿連袴衣，圓領，細長袖，下擺長及地面，束腰索。賤民家奴服：基本不穿衣服，或者只在腹前束一窄蔽膝遮羞；頭戴圓箍形頍或扁平圓冠。
好像跟原始社會的貫頭衣差不多嘛...我把床單中間挖個洞，套頭，用根繩系腰上，你說我穿的這是不是漢服...
我說這絕對符合三四千年前普遍服飾形制~我是漢族，受中華文化教育長大，那我穿的床單也是漢服，這問題不大吧？4500到3000，這就1500年了，水分夠大了
但是，別說漢的概念了，就是中華的概念，也得等到春秋時期的華夷之辨呢...黃帝時期到春秋時期，這就跨度2000年了，這兩千年里都沒有所謂漢服的話，那搜到的各種漢服定義，都非要提到起始於黃帝繼位...這算什麼？不說這是吹牛，就算是界定不清，那也是偽概念
具體定義有可證偽性。只要在其定義中找出任何一個謬誤，即可證明這是個偽概念。何況這些定義里的謬誤不止一個，還有一個就是割裂否定明朝之後的漢人服飾
襦裙加個扣子立領的樣式，明中後期就已經普及開了，反而清朝初期的滿服還沒有普及立領。
順帶一說，衣扣的話，漢人老祖宗早就在用了。同一件衣服，1644年是漢服，1645年就不是了？X服黨太分裂了...其實《九品芝麻官》之類以清末民初為背景的影視作品，女性一般穿的都是襦裙，穿越到明末都沒問題的，但在X服黨看來，這些估計都要被掃出漢服行列。
剃髮易服確實是文化暴政，但是其中對於「易服」的作用遠遠被X服黨誇大了，X服黨心目中的「漢服」，其實是在清代中期還存在並經過潛移默化改變的，長衫就是其發展結果。漢族女裝，整個清代都是始終存在的極端主義者對明朝之後漢人服飾的態度，就好比家眷被歹徒侮辱後，不去讚揚其抵抗精神和抵抗行動，反而讓其趕緊上吊當個貞潔烈女差不多
中華傳統思想先進的沒學到，糟粕倒是學了一堆。話說不查都是幾千年，一查只有幾十年
現在x服黨通行的漢服定義，和幾十年前的【苗、瑤、侗之衣裙應一律改用漢服】是一個意思嗎？上面那句是國府發的政令，讓少數民族換漢服
只怕就是讓男人換長衫，女人換襦裙（立領加扣子）吧。
有人說【中華傳統服飾】這個稱呼大而複雜，可是【漢服】同樣是個筐，同樣大而複雜
和【中華傳統服飾】不同的是，【漢服】這個筐現在被某些老鼠X加了極端民族主義這垛翔，以上指出的謬誤，無不都是因此而生。所以，至於長衫是不是漢服，X服黨認為不是，那就不是唄
認為長衫是融合發展的漢服形制之一，那就是問長衫是不是漢服這個偽概念？無需自擾推薦閱讀：