Apple Music 能打過 Spotify 嗎？

從商業角度來說，好生意就是壟斷，壟斷才能有高毛利，進入良性循環，所以說投資人都喜歡平台，搜索引擎、電商、旅行……共同的特點都是壟斷之後佔有率遙遙領先。於是，在一個尚未完全飽和的行業，所有企業都心向壟斷。如果資金充裕，各家企業都希望通過資金及運營優勢來不斷拓展市場，甚至達到壟斷市場。當然，也免不了明爭暗鬥。

凌晨的發布會上，庫克一上台就先提到Apple Music，聲稱已經擁有1700萬用戶，當然，競爭對手Spotify有3000萬用戶，不過Apple Music用戶增長速度超過Spotify和Pandora兩大競爭對手，近兩個月同比增長超過100%。

眾所周知，Spotify的商業模式為免費+增值：基本服務免費，額外服務則酌收費用。目前，Spotify Premium 在美國收月費約$10。付費用戶可享受較好音質的音樂，收聽過程無廣告打擾，還可下載音樂離線收聽。2016年6月底為止，Spotify有1億以上用戶，其中3千萬用戶付費使用。

蘋果是iOS的國王，擁有App Store上架控制權。Spotify要上架到App Store，需支付Apple固定費用；向用戶收取的10美元月費，則需再繳交3美元給Apple。面對高額傭金，Spotify將iOS用戶的月費調漲為13美元，但在Spotify自己網站上付費的用戶就維持10美元。更進一步，誘勸用戶繞過Apple付費機制。Apple得知，趁Spotify更新之際，拒絕Spotify上架App Store。

兩者間的交鋒曾經引起關注，不少人批評Apple長期通過對iOS系統的控制，掌握音樂產業內的競爭狀態。事實上，Apple把App Store作為武器來打擊各種潛在的競爭對手，絕非舊聞。2014年之前，與比特幣相關的App都無法上架，至今仍對於任何可能與Apple Pay競爭的App都持謹慎態度。中國科大訊飛推出的「訊飛語點」，則因與Siri類似多次被拒上架，最終上線一個閹割版本。

人性本貪，古典小說里會演出攔路盜匪大喊：此路是我開、此樹是我栽，若要過此路，留下買路財！現代西方則以大富翁遊戲示範，該如何不斷地買地蓋樓以打斷其他玩家的連鎖計劃，讓自己的租金瘋狂飆高，使對手一夕破產。Apple打壓Spotify看似可惡，但幾年前Amazon推出視聽產品之後，也停止銷售Apple TV以及Google的Chromecast電視棒，理由是避免自家的消費者感到混淆。

面對渠道壟斷，不同公司的策略不同。Spotify仍想上架iOS，並要用戶連接回自家網站付費，惹出被下架紛擾。多年前，Amazon的Kindle Cloud Reader和Walmart的VUDU隨選影片，為規避Apple抽成機制，採取繞路策略—推出網站版應用。用戶無須至App Store 或Google Play下載，以瀏覽器即可使用服務。

至於生活中一些更加明顯的壟斷行為，如果打擊到的是優秀產品、優質內容，即便渠道可能形成強權，即便龐大的市場佔有率可能造成人們心中的恐懼，但是，社會還是擁有更強大的公民力量。我剛好認識一家音樂服務商，我問他們如何面對App Store的壟斷與Apple Music的競爭。他答得很乾脆：「照章辦事。」Apple 是App Store的規則制定者，想在Apple地盤招攬生意，就得聽從其遊戲規則。而對於Apple Music來勢洶洶，則是回歸基本——音樂。

至於App Store 封殺Spotify，其實是利刃雙鋒：砍掉Spotify的同時，也砍掉了自己可以賺取的巨額傭金。如同水幫魚魚幫水，應用固然需要上架，渠道何嘗不需要好的軟體以維持流量？

此外，社群年代，信息公開透明。企業間競爭手法，帶給群眾不同觀感，可能會使業務版圖一夕變天。是否以控制權排他維持既有利益，需多方沙盤推演，深思再行。畢竟企業獲利來自顧客買單。真正建立並維持與競爭者之間的差異同時提供顧客更高價值者，才能是長期贏家。老話說的話，打鐵還需自身硬。