欺世盜名郎咸平
郎咸平的言論出發點不是「研究經濟，表達研究成果」，而是「受眾喜歡聽什麼，我就表達什麼」。切換到出版行業，就是郭敬明、劉同之流，這群作者和余華、莫言等著作大家最大的不同是：郭敬明、劉同深知受眾的喜好，以各種姿勢迎合受眾，寫受眾喜歡的書；余華、莫言卻是在探究人生、社會進程，寫自己的思考。觀察郎咸平的言論，你可以很明顯的得出結論：郎咸平就是經濟領域中的劉同。
做劉同其實也不要緊，但是他的危害卻比劉同更加深遠，摘用汪澤其（上市公司奮達CEO）的評論：
我記得三年前就在微博說過，郎咸平是個騙子，專門用70%的事實摻進30%的歪曲和謊言來騙傻不拉嘰的土鱉企業家和鄉鎮幹部。他的做法是看民粹的風向在，然後讓下面幾個三流研究員特意挑個別公司（例如當年的海爾）或者行業，針對他的危言聳聽編造證據。從嚴謹的經濟學和企業管理研究來看郎咸平就是一坨屎，但是郎教授不是靠這個賺錢，人家一年版費和節目出場費好幾百萬收入，在我眼裡雖然郎教授是個窮屌，但是他娶了6任老婆還包小三，閱女無數始亂終棄，把當年搞女人的成本都收了回來，這點是我唯一佩服他的地方。
出處：我記得三年前就在微博說過，郎咸平是個騙子... 來自汪澤其
依照習慣我還是不會只表明結論，不妨延伸來看：
激情郎咸平_財經頻道
這是鳳凰財經做的郎咸平任務專題，不妨先看看郎咸平的經歷和言論，看完後再看相關評價：
郎咸平的學說和觀點可信嗎？ - 經濟學
如何評價郎咸平？他的言論是否過於悲觀或誇張？ - 中國經濟
系統看完這些資料，相信你也會得出結論。
在我工作中，也接觸過和郎相似的群體。郎以賣書、講座謀利，我深入地接觸過企業管理培訓界人士，其中也不乏「出名者」。這群人在我看來倒不是「缺貨」，而是「缺實踐」，他們的案例都是實時更新，盡量用最新、最熱的案例給大家上課，「小米案例」之所以流傳甚廣，和這群人絕對脫不了干係。
但是，「用最新案例得出最新結論，來影響受眾」這個過程本身就有問題：
1、理論界少有人親身體驗或者花時間深入研究，缺乏實踐經驗；
2、追趕熱點的理論更新多是「換個角度炒老觀點」。
這就導致一個非常常見的結果：培訓師也不知道自己在講什麼。他們的狀態就像好銷售一樣：賣貨（理論）之前，先認定自己的貨是最好的（理論是最好的）。
郎就是這種情況。
當然，學術界欺世盜名之輩不知凡幾，單挑郎也沒意思。可郎做的事就堪稱「下作」：
PS：評論中有許多指責我的內容，一一回復也沒精力，在此補充。
1、我並不是說「郎在經濟學領域一無所知」，就連我這稍微度過經濟學著作的人都知道一點經濟學理論和基礎知識，郎怎麼可能一無所知？
在我所給資料中有內容是這樣說：
郎咸平要分階段看，第一個是回國前，第二個是回國後的3年內，第三個就是至今了
如何評價郎咸平？他的言論是否過於悲觀或誇張？ - 知乎用戶的回答
我完全贊成他的觀點，郎確實分為三個階段，而現在就是「娛樂、博出名」階段，靠走穴、賣書賺錢，而經濟學研究成果卻沒跟上，所以我說他更像是騙子；
2、我之所以不從經濟學專業角度反駁，是因為我不能給出「我所給資料」更好的內容，所以我就引用讓大家判斷。
而我之所以不直接摘抄到文章中，是因為摘抄就有偏向性，我希望大家根據資料自己判斷；
3、有沒有人想搞郎我不知道，但是他一貫危言聳聽搏出位、希望借名利斂財的事實我知道。我大學時期曾把網上郎的文字、圖像資料都一一拜讀過，並且那個階段深信不疑。工作、創業、在見識過社會上的各行各業後，有了實踐經歷，在反看郎的大膽豪言就會覺得滑稽。算上最開始接觸郎，到現在也快十年的時間，如果不是汪澤其談論郎，我都忘了這個人。
補充：郎教授和小三大戰的劇情反轉郎咸平現實版愛情經濟課：與繆小姐的是是非非
當然也不確定信息是否完全可信，不過可能在「郎和小三」此事上真相還不完全是文中鳳凰財經所給圖片所示，如果後面正式反轉，我個人退知乎一月反思（不在知乎產生任何動態）並且在本專欄就「郎和小三」此事道歉、發布最新細節。
我對郎在經濟學領域的觀點保持不變，這個階段我還是認為他類似股市分析師一樣的騙子，具體觀點可查看：如何評價郎咸平？他的言論是否過於悲觀或誇張？ - 知乎用戶的回答。
不過真的得感謝評論區金融界人士指正我對郎學術上成果的誤解，以往媒體只是傳播郎危言聳聽的言論，導致我產生相關印象。按照上面所給資料，郎前兩個階段都堪稱學術界代表，不過和本文也並不衝突，我本來就是指現在郎的公眾形象。
推薦閱讀：
※郎咸平批評轉基因食品，理由是以轉基因作物對於某些蟲會有殺傷力而推及到對人體有害。為什麼以他這種知名度的名人還會有這樣的不合邏輯的言論？
※郎咸平當年批判顧雛軍其實是錯誤的嗎？
※顧雛軍告贏證監會，「郎顧之爭」的真相到底是什麼？
※為什麼郎咸平在《財經郎眼》中說不看好中國經濟，中國經濟卻沒崩潰？