一個不寫代碼不稱職被扒皮的水貨 CTO 的自白

按：我在某公司工作了六年，任職 CTO。在離職後，一些爭議(期權問題)還沒解決的情況下，知乎上突然出現了所謂「丁香園碼農一枚」發的匿名信息。顛倒黑白，極盡貶低挖苦。這位「碼農」寫作手法一流，陳述的信息讓不少即使是一起工作過的同事也真假莫辨。本來在這種敏感的時間我沒必要回應，很容易陷入更大的風險。但看起來，這事情愈演愈烈，無休止，有朋友說，這看起來是「有組織有預謀」啊。我知道人性的惡，但沒想到底線是這麼低。所以有必要回應一下。

括弧內的內容是我的回應。 文末有對匿名者身份的分析。

原帖：

Fenng（馮大輝）是如何建立起他的影響力的？ - 馮大輝 （Fenng）

（最初匿名者發的內容已經被知乎屏蔽。不過正在源源不斷的重複貼上來)

作者：匿名用戶. (Fenng : 作者在知乎上匿名發布的此文。然後在文中說是「丁香園碼農一枚」。)

馮大輝到底是不是技術大牛？ 一個程序員眼中的 Fenng （Fenng 按: 這是原文標題。現在這個文章被不少媒體轉載，也有一些樂衷於黑我的人在起勁兒轉發，但願這個事情能給他們的生活帶來一點樂趣。）

利益相關：丁香園碼農一枚。(Fenng: 你是真的碼農嗎？說實話，我原來管理的團隊，沒有人用心有這麼險惡，有這樣文字功力的也不多。全公司有這個文字功力的，都沒幾個人。有那麼難猜嗎？)

現在看大輝的朋友圈，稱呼他 CTO，他都會憤怒，言下之意是他何止是 CTO。從我的角度來說，他在丁香園期間扮演的確實不是 CTO，他可以說是丁香園的 「首席產品體驗師」，也可以說是 「首席郵件挑錯師」，就是不能說他是 CTO。聽說大輝要自己創業了，從一個程序員角度看，我最想說的是 「希望他能儘快找到一個靠譜的 CTO」 （Fenng: 我討厭別人叫我 CTO ，並不是我看不起自己原來的工作，而是因為很多人聽到我離職了之後紛紛來找我做 CTO ，多大的公司都有，都是一副撿便宜的心態來跟我聊。我當然會討厭。換了別人也會覺得這樣的行為討厭。其他請繼續。)

在丁香園寫代碼時間並不短，說一下我知道事情，確切的說是我理解的事實，因為也不是最早加入的，有些事兒是聽公司老程序員說的。（Fenng: 姑且當你真的是程序員。）

大輝在丁香園工作期間，保持非常高的微博、微信朋友圈和公眾號更新頻率，你去看他的 timeline，有些天幾乎是平均幾十分鐘一條。作為一個不願打斷編程思路的程序員，我開始的時候很難理解他作為 CTO 是如何工作的。（Fenng: 這事情不用老程序員說，所有人都知道。我工作的時候一天發幾十條信息，這不假，有誰注意到有多少信息是為了宣傳產品呢？我的微博有幾百萬關注--不排除裡面其實有一定殭屍粉，真的活躍粉絲也不少。請問，那麼多宣傳產品和推廣的微博怎麼沒人說我是在工作呢?我一天十幾個小時在線，我不是做那種朝九晚五的職業經理人的工作，我把工作當成事業，當成自己的事業。我愛這個工作。）

後來也慢慢了解了，因為他在丁香園任職 CTO，一行代碼都沒有寫過，一行都沒有。（Fenng: 在丁香園寫代碼能證明什麼？哪一個 CTO 會自豪自己每天可以寫代碼？嗯，確實有，用自己標準評價別人的 CTO 都是這個心態。順便說過，在阿里做了五年技術，我也沒寫過一行代碼，從沒寫過。有人問，寫 SQL 不是寫代碼嗎？怎麼能算呢。）

更加奇怪的是，他也從來不做 Code Review，從來不做。（ Fenng : 此處暗示說不 Review 代碼的 CTO 是不合格的 CTO。）

他在丁香園也同時管理產品團隊，但據我所知，他從來沒有實際參與過任何一個產品的原型設計，需求評審也基本不參加。（Fenng: 產品團隊有產品總監，產品總監管理的大約一半的產品向我彙報。他沒有說的是，我不但管產品團隊，還負責很多產品的運營。）

你可能覺得一個管理崗位，何須親自寫代碼、Code Review 和需求評審呢？可大家不要忘了，他加入丁香園是在丁香園剛剛完成 A 輪融資以後，整個公司也不到 100 人，技術產品加起來也就 20 多人吧。（Fenng: 當時公司 50 人左右，技術團隊 11 個人，加入公司的時候我也明確跟團隊 (包括 CEO) 同事說，我不懂寫代碼。老同事也調侃過我，「你又不寫代碼」。）

一個 A 輪公司的 CTO 不去了解公司產品和技術的架構正常，不深入技術細節做技術決策正常嗎？（Fenng: 如果當時不了解公司產品，不熟悉公司架構，不深入技術細節，不做技術決策，請問當初的產品改版，當初的技術債務，都是怎麼搞到現在的？靠發微博做出來的嗎？如果沒有任何作為的話，是不是這個公司所有的產品都應該是同行最落後的？這才符合邏輯啊，但，事實是這樣嗎？如果我做了什麼的話，那些事情是怎麼發生的呢？我什麼都沒做，都是團隊成員做的。當初我來做 CTO 幹嘛呢？團隊自己發展就可以了呀。什麼都可以解決。）

事實上在這幾年我們遇到的各種問題：有架構規划上，有資料庫的，有技術選型的，有性能優化的，他一邊對外寫著介紹 Facebook/Twiiter 等流行互聯網公司的技術架構科普文章，在技術圈內博取技術大牛的名聲；另一邊卻在公司從未親自帶領團隊去解決這些問題，他常說的一句話：對我們最好的培養就是丟一大堆問題給我們解決。最後技術架構一團糟，大輝卻叉著腰把所有的責任推給公司，推給一線程序員，唯獨他作為業界技術大牛，卻不需要為技術架構的問題承擔責任。（Fenng: 這幾年的技術問題，那麼請是怎麼解決的？這幾年客觀的說，沒遇到架構規劃，沒遇到資料庫問題，沒有技術選型問題，沒有性能優化問題。為什麼？團隊成員解決這些足夠牛逼，難道我還要去假裝跟他們一起幹活，然後說這些問題是我解決的？「從未親自帶領團隊解決這些問題」，那麼，這些問題是不是還應該存在？問題是什麼？拿出來一兩個比較有說服力吧？沒有的話，我給你說一個，就在我離職前的 2 個月，我還和社區技術產品團隊在頻繁討論如何防新的 Spam 的問題。也就是我走之前，還在看所謂的技術細節，包括發現同事處理規則的瑕疵，還會摻和一點決策。)

很早以前，丁香園就上馬過問答項目，完全是撞大運的心態，根本沒有完整的運營思路，最好笑的是，這個項目一個程序員離職以後，公司無人能夠接手這個項目，要讓人接手，就必須先 「重構代碼」。這種才開始就要重構代碼的事情在後來經歷了很多次，包括後來公司非常重要的丁香雲管家項目。(Fenng 的回應: 以前做過的問答項目，無論內部還是外部，都解釋過為什麼停掉。主要的原因是運營力量不夠，沒達到知乎這種水準，這是當時的客觀水平。停掉的時候，如果沒記錯的話，做這個項目的 PHP 程序員姓胡，當時還在公司，我在會議室里也給胡當面講過為什麼停掉這個項目。現在想起來，小熊應該也參加了，他還在公司。至於新的問答項目，我沒掠美說是我一個人的功勞，也沒說自己的功勞多大，我只想說一點，沒有我，丁香園不會有這個項目，這算是我臨走給丁香園留下的東西，雖然未來怎麼發展不可知。之所以去寫一篇文章提及「大弓」，那是是簽署合同的時候，我跟大弓作者說過，未來要給他宣傳一下。這是個承諾，因為變動，我只能用我的影響力去兌現。人家當時也沒提別的要求。再說，我宣傳的時候也是宣傳公司的產品。我從中獲利什麼了？利用這個宣傳出名了？還是利用這個賺讚賞了?)

說起雲管家這個項目，先是從外面請來了一個 「首席科學家」，大家都以為很厲害的樣子。結果呢？這個首席科學家非要用 Redis 做底層的數據持久化存儲，美其名曰：「微博就是用 Redis 存儲的」，期間很多研發同事都不同意，都快吵翻了，但是他是大輝任命的首席科學家，大輝也從來不管技術選型這種 「小事情」，而是忙著寫微信公眾號發微博。（Fenng 的回應： 至於「首席科學家」(其實是「首席架構師」, 不知道怎麼搞出來「科學家」來了？因為當事人很特殊(背景相對又比較資深，但是待遇要求又不高) 的引入，糾結了很久。這個決策不是我一個人下的，而當事人確實背景有些複雜，這事情沒法公開說。當時我也擔心這個 Title 會出問題，會影響其他同事的心理，跟 CEO 反覆商量過，有聊天記錄和郵件記錄。當事人做項目的產品經理是誰呢？是 CEO，進行到一半的時候，我問過是否有問題，CEO 說正常，到了後半程，項目越來越複雜，解決方案的選擇也引入得確實很業餘。這個產品的重要程度在我的判斷當時並不至於要投入公司兩個高管去管理，後來也跟 CEO 說過同樣的話。至於後面是不是擦屁股，我參與了這個事情，背後的決策和處理過程我不能透露太多。我後來也多次跟個別同事反覆說起過這個事情我有責任。）

所幸後來有人來替他擦了這個屁股，罷免了 「首席科學家」，替換掉了 Redis，改回了 MySQL 資料庫，雲管家項目才得以順利上線和運營。（Fenng: 替換 Redis 這種小屁問題，還用「有人」來解決嗎？「有人」當初還計劃這玩意兒要再找幾個人，替換現在的團隊，然後搞幾個月再上線呢。順便說一下，大概你也不知道當初為什麼做雲管家吧？不知道是誰的建議吧？不知道之前做了多久的規劃和調研吧？)

關於整個公司的技術架構和選型，作為一個程序員我是從來沒有看見大輝做過這種事情，也從不組織這種討論，完全是隨著各個團隊自己搞，各種編程語言、各種框架，各種版本隨便程序員自己用，這給很多項目埋下了坑，這些坑到後來都演變成各種衝突和矛盾。（Fenng: 這個邏輯比較好，你沒看過就代表我沒做過。一個公司，如果技術和產品並不需要頻繁變化，整天討論什麼啊？技術團隊在各個階段有側重點，現階段任務是什麼？整天技術選型？整天 研討技術架構嗎？你多大個網站？多大的流量？多少用戶？炫技幹嘛? 哪個有歷史遺留產品的公司沒有坑？那個公司沒有矛盾和衝突？這個就是常態。)

說到團隊培養問題。這幾年，我有印象的，總共大約請過 4-5 個人來公司培訓，基本上也沒有太多規劃，以他的好友為主。日常團隊內部的技術交流完全靠團隊小 Leader 自己搞，有一搭沒一搭，你還不能抱怨，一抱怨他就要到朋友圈不陰不陽的說 「現在的年輕人總是抱怨培訓不夠，你代碼一堆 bug，公司那麼多問題沒有解決，解決這些問題不就是最好的培訓嗎？」。(Fenng: 第一年大概我就至少刷自己的臉請 4-5 個人來做過分享。後來隨著人多，我反對那種把所有人拉去聽一個不相干的培訓的培訓，反對為了培訓的培訓。培訓是不是一定要在會議室里進行？出去開會是不是培訓？跟其他公司交流是不是培訓？)

可是你是 CTO 啊，在資源永遠不夠，別人解決不了的情況下，你倒是給我們指點一下方向，規劃一下架構，判斷一下解決方案，決策一下技術選型啊？對於這樣的業界技術大牛，我們解決不了的問題，對你來說，不就是很輕鬆搞定的問題嗎？你有時間發朋友圈和微博給大家所謂示範如何利用社交媒體，就沒有時間親身示範一下如何寫代碼嗎？哪怕你是 DBA 出身，給我們示範一下如何調優 SQL 語句，程序員怎樣注意和避免 SQL 注入漏洞也好呀，但只是罵，從來沒有親自示範。(Fenng :我沒有說過所謂的「最好的培養就是丟一大堆問題給你們解決」或是類似的話， 或是誰在什麼地方看到過我寫過類似的話，也麻煩告訴我一下，誰聽到過，告訴我一下，如果有，我承認錯誤。如果沒有的話，你捏造我的話也要熟悉一下我說話的風格吧？至於「指點一下方向，規劃一下架構，判斷一下解決方案，決策一下技術選型」，這更應該是一個架構師做的事情。同樣，我並不覺得親自能寫代碼就是一個好 CTO。沒有格局和視野算是個毛 CTO？)

以前在另外一家初創型公司工作，CTO 都是碰到問題，團隊解決不了的時候，自己親自上陣的，這個能力在大輝身上是沒有的，他只有逼急了罵人。(Fenng: 另外一家初創公司多大？幾個人？CTO 渾身是鐵，能捻幾根釘? 你看到我逼急了罵人，你看到過我跟同事解決緊急問題了嗎？你沒看到過就沒有，還是你故意捏造？我這個 CTO 還在負責具體的業務拓展，而那將影響公司的未來走向，我急不急？哪一個更急？）

看見他在外面和別人互噴吵架，總是想，那麼多時間精力用到我們自己的開發和產品上多好呢？而他在外界和人互噴，最大的資本就是這幾年丁香園產品發展的不錯，一副 「老子有後面的產品做背書，你們能說我只是會噴嗎？」 （Fenng: 你知道我有多少精力用在自己的開發和產品上？難道每天跟我一起上下班？24 小時看過我做事情得出來的結論？另外，產品發展的不錯，誰做的？)

現在他離職了，不停給外界傳遞丁香園過去很多重要的成績都是他帶來的。可是，對於一直參與產品研發的同事會認同嗎？(Fenng: 請問：我在哪裡做了「不停給外界傳遞丁香園過去很多重要的成績都是他帶來的」之類的事情，請舉出一兩個例子來？我寫微信公眾號說功勞都是我的？我接受媒體採訪了？我參加會議了？還是我在社交媒體上說我過去做的牛逼了？如果舉不出來，你信口雌黃幹嘛？)

公司面向企業的業務是收入的主要來源，這部分業務他根本就不關心，還總是設置各種障礙，總之在他眼裡這些做企業業務的人都是笨蛋，根本不值得尊重，公開和私下裡經常說一下很難聽的話來攻擊團隊同事。這些行為直接導致了公司團隊的矛盾，也和公司的文化格格不入，在朋友圈噴，在公眾號含沙射影，就是不願意麵對面坦誠交流，以 「開會都是浪費時間」 的名義。（Fenng: 這部分業務的支持在很長時間裡已經不是我負責，我關心什麼？有獨立的開發團隊， 有獨立的彙報關係。我有什麼權力去給他們設置障礙？事實上，我說過絕大多數都是笨蛋，那能代表什麼？我自己還說自己是腦殘呢。說我攻擊團隊以及一大堆話，舉例子來吧。我討厭開會。從來都不掩飾這一點，我在大公司經歷過這種痛苦。但我與同事的交流並不少，因為你可以通過其他工具和渠道做同樣的信息交流。這些只是做事方法的不同。一家公司不是只有通過開會才能解決問題。在我決定離開的半年裡，確實比較消沉，不願意跟同事交流。那是一段痛苦的時間。但是，沒有現在被中傷被污衊痛苦。)

在移動方面，丁香園做的最成功的就是快速移動轉型，現在的日活非常高的用藥助手 App 幾乎是這個領域最好的應用，而丁香園和丁香醫生系列微信公眾號更是在微信上有巨大的影響。（Fenng: 不好意思，最成功的還真不是移動轉型，移動轉型太慢了，而且也不夠狠。否則，哪有其他幾家的機會。你這個結論又暴露了你是誰。我聽你說過類似的話。）

用藥助手 App 的創意是天天老闆在海外參會看到美國用藥助手（名字忘了）在美國上市，回國後迅速召集團隊討論，然後大家都尊敬的叮噹叔挑起產品大梁，團隊迅速研發，踩上了 App 的紅利期，產品迅速走紅，並且帶來了公司 B 輪融資。（Fenng: 用藥助手等產品是怎麼決定要做的? 我至今仍保留有當初拍的白板上的信息架構圖，盾安大廈時代我辦公桌前面的白板。第一個版本的開發是托關係找的外包。現在所有的當事人都在。這麼快就開始清洗事實了？天天到處跑每次回來想法多著呢。這事情跟他有什麼直接關係，請問：他什麼時候用上的智能手機？）

而微信公眾號，丁香園大號最開始一直都是 CEO 張老闆用一己之力寫出了大幾十萬粉絲後來交給團隊處理，丁香醫生系列號則是大眾醫學傳播團隊的巨大貢獻。據我所知，大輝從來都不參加丁香醫生微信號的工作例會，從來都不參加，從來都不。（Fenng: CEO 寫的確實挺帶勁兒，不過我整天吭哧吭哧帶粉也有一點小貢獻呀，要不，開始那 10 來萬粉絲那麼容易來？後來大幾十萬是怎麼來的？是我做了廣點通才他媽的迅速增長的啊，當然錢是公司的，你可以說我沒做什麼貢獻。我參加過丁香醫生團隊的例會，然後每個同事都不自在，後來就不參加了。不參加不代表我不作為，我在運營的群里，每天跟同事討論各種運營的細節。這他媽的叫「從來都不」？)

這個團隊在初太醫的帶領下，幫公司在大眾傳播領域開了一個很好的頭，公司內部的同事一度都認為丁香醫生就說丁香醫生微信公眾號。（Fenng: 這是啥意思？要不讓初太醫出來說兩句，我起到了什麼作用？大眾傳播為什麼開始做？那是我設計的業務架構圖，必須要有這一塊，我給團隊多次講過這個架構，給公司講過，給投資人講過。除了我，當時公司里誰能講清楚微信流量體系怎麼來的嗎？難道吭哧吭哧發文章就有粉絲啊？花錢做廣點通就有讀者啊？）

然後是公司目前重點投入的 「來問醫生」，說起來更是有趣。大輝在外面說這個產品是買來的，實際上呢？實際上是團隊沒日沒夜關小黑屋封閉開發出來。他買來的那些代碼根本就沒法維護，完全無法用。要使用的話，就必須和原來掉過無數次的坑一樣，必須全部停下業務來重構。現在我們技術團隊一說重構這個詞，業務部門就頭大。（Fenng: 事實是，這個產品就是買來的。封閉開發也是基於人家的業務模型。解釋什麼呢？要是這麼牛逼，為什麼團隊自己不從頭做一個? 要真有人有這個意識，還用去跟別人買？之所以吭哧吭哧小黑屋開發，那是給產品灌入了太多想法，可能是錯的哦。)

在丁香園的產品和技術都有一個體會，大輝總是時不時的喊 「我們太慢了，我們要快」，但是怎麼快呢？誰知道呢？喊完以後有什麼用呢？作為一個已經早早脫離技術的管理者，只知道召集所有人半夜喊幾句，或者在群里罵幾句，看周報主要是標點、大小寫和錯別字等等，有一次他把另外一個同事的周報猛誇了一陣，而這個同事一直被數個業務部門投訴。（Fenng: 沒錯，從來都是覺得慢。我一周周報也看 100 多封，看這麼多還能看出來標點問題，大小寫和錯別字…呵呵。我討厭不重視細節的人，不重視細節的話，怎麼去跟同行做區分？我誇過這位同事的周報，她周報是寫得好，這跟她平時工作被投訴有關嗎？一個小姑娘，同時面向數個業務部門的事情，請問，其他產品經理同時負責幾個產品？這位小姑娘負責多少產品？何況都是別人不願意接難以維護的爛攤子，這些事情確實不好做，在投訴她的時候，作為她的間接管理者給她一點正向激勵有錯嗎？將心比心，我們評估一個人的工作是根據投訴評估嗎？要不要看結果，要不要考慮她/他所使用的資源?)

丁香園的程序員們都知道：大輝根本就不管技術團隊，也不懂編程，他只管產品經理，丁香園從技術層面我想不會有哪個程序員會認同他做了什麼實際貢獻。而談到管理，研發體系的梳理和完善是從范凱老師來丁香園以後開始的吧。與醫療行業的其他公司比，過去丁香園在技術領域還不至於落後，或者說有一些領先，其實是因為陳良、文磊等真正的一批優秀的骨幹工程師在頂著，大輝總是高估了自己，低估了別人。（Fenng: 為什麼不說產品經理我也不管呢？注意這裡的「有一些領先」下文有線索。提到的陳良、文磊等同事起到這麼大的作用，那也是平時夠放權啊，如果我高估自己，怎麼能這麼信任他們？另外，他們能頂住的話，還用的著我跟他們每天開會做決策？至於所謂的「管理，研發體系的梳理和完善」，呵呵，再等等看。咦，這麼多次提到范凱老師…為什麼呢？)

丁香園的技術實力，與丁香園品牌和醫生資源等是不匹配的，我覺得技術是拖了後腿的，丁香園本可以用互聯網中上的技術實力加上丁香園過去積累的品牌和資源跑的更快。現在丁香園只能說比那些更爛的團隊要好。(Fenng: 前面說「有一些領先」，現在又「技術是拖了後腿」，請問一下，市場上哪家同行公司比丁香園技術產品還強的，多舉出幾個，以便證明我之前做的不好。跟爛團隊比好，我覺得還是挺丟人的。)

如果說從大輝身上學到了點什麼，那就是如何噴人吧，怎麼噴同事，怎麼噴同行，怎麼噴很多其實和我們毫無關係的人和事，然後感嘆時間不夠用，應該把時間用在 「美好的事情」 上。(Fenng: 其實，我覺得「噴人」沒什麼不好，至少我沒有匿名，我公開的說。)

張小龍曾經說過 「要提防那些 blog 寫得好的產品經理，因為在 blog 上花的時間越多，在產品上花的時間就越少。原來還以為有例外，現在看起來無一例外。」 (Fenng: 不好意思，我不是產品經理。喬布斯還說過，匿名的都是蠢貨呢，看起來也毫無例外。)

我想說，這句話要是用在 CTO 身上更加合適，在朋友圈、微博和公眾號上花的時間越多，在真正技術上花的時間就越少，這個絕無例外。無論是技術精進和管理能力，我再也不會相信，把大量時間耗費在社交媒體上和人互噴的人能夠做好。(Fenng: 不好意思，一個 CTO，如果在一個垂直互聯網公司整天標榜「真正技術」，我覺得他真不配做 CTO，寫多少代碼都不配。另外，Wikipedia 上有 CTO 的職責定義，有空可以看一下。)

最後，聽說大輝要自己創業了，我最想說的是 「希望他能儘快找到一個靠譜的 CTO」。(Fenng: 如果能找到一個 CTO 的話，我希望他至少是正直的。他最好不要寫代碼。)

關於一些其他不太好說的事情就不說了，希望大輝能夠像自己表現的那樣，有尊嚴一點吧，別做那些讓兄弟們不好意思說的事情了。(Fenng: 既然已經說得如此不堪，不妨都說出來一點如何？比如，我侵害公司利益沒？我吞錢了沒？我吃裡爬外了沒？說出來啊，這些才更有殺傷力。）

Fenng: 最後我再做一點補充。

一個 CTO 的工作怎麼評估？我是當事人不好說。但我認為，不管怎麼評估，要看看他的團隊，他怎麼組建的團隊，他怎麼做招聘。還要看做事情的結果。他拿出的結果是不是令人滿意。看一個人的缺點或是不足之處太容易了。隨便一個人站出來，看他的缺點他一無是處，但是，他有優點嗎? 他的優點體現了什麼價值？

每個人有自己的管理風格。我不喜歡開會，如果別的管理者喜歡開會，那是他的行事風格，但我並不會從這一點來評估人的高下。有的 CTO 堅持一線親力親為甚至寫代碼，有的 CTO「一行代碼都不寫」，但我並不覺得前者就一定比後者是更合格的 CTO。

儘管有些人勸我說，清者自清，讀者有自己的判斷。實際情況不是這樣，如果我不做回應，不明就裡的人就會把那些當成事實。我並不想在離開一家公司之際誇自己有多大「功勞」，也不想再次陷入「跟老東家對掐」的尷尬局面 — 這恰恰是很多吃瓜群眾喜聞樂見的熱鬧。我歡迎公開的批評我，指責我的不足，我承認自己有不足，比如，我就是不喜歡跟很多人開會，有的時候溝通直來直去說話會傷害人，甚至在一些社交網路上無意說的話也會讓不相干的人有所聯想，雖非我的本意，但有了壞影響，我承擔後果。

一個技術人，除了技術過硬（我可能這輩子也不會寫「真正的」代碼了，因為沒有足夠的時間再去訓練這種技能，除非我退休），還有什麼比較重要呢？他做的事情是不是有價值？還有什麼更重要呢？他是不是一個正直的人。我不能說我有多正直，但是這位所謂的「丁香園碼農」，你不夠正直。你匿名攻擊我只是一例，你還匿名給公司同事寫郵件，讓他們去知乎上看你寫的東西。

你不但不正直，你也不負責任。你做的事情，已經讓丁香園蒙羞。遺憾的是，丁香園目前也尚未公開澄清此事，儘管天天之前的採訪還在肯定我的價值。 但你所做的，讓他們怎麼想?

最後，對於樂衷於傳播那篇謠言的自媒體，說我被「扒皮」了，還有一些看到我有點負面就黑上來的吃瓜群眾，你們自己看著辦。

--EOF--
推薦閱讀：