又被起訴？為啥又是福匯？

就在上禮拜五，FXCM福匯又一次被CFTC告上了法庭，今天匯眼網帶大家了解一下福匯這次被告的前因後果的同時順便帶大家領略一下美國特色資本主義司法系統。

我們先看一看這次發生了什麼：

8月18日，CFTC向美國紐約南部地區法院（U.S.District Court for the Southern District of New York）提交了起訴書，被告對象是FXCM福匯，起訴的原因有三點：

1. 福匯在瑞郎事件發生之後的當天資本充足率沒有達到監管的要求。

2. 福匯在資本充足率沒有達標後並沒有通知監管部門。

3. 福匯的商業宣傳內容中包含保護客戶穿倉虧損的部分，違反監管要求。

毛主席說的好「不打無準備之仗」，司法成本又很昂貴（小編深有體會、稍後細說），本著不浪費納稅人的錢和不拿自己職業前途開玩笑的原則，CFTC這次負責福匯案件的公務員寫的起訴書有理有據，字字珠璣（http://www.cftc.gov/idc/groups/public/@lrenforcementactions/documents/legalpleading/enfforexcm081816.pdf）

我們在上次分析盈透不接收零售客戶的文章中介紹過了美國外匯交易商分為做機構的FDMs與做零售客戶的RFEDs，福匯做為在CFTC註冊的零售外匯經紀商RFEDs當然需要滿足CFTC的監管要求。

先來看資本充足率要求：

Commission』s Regulations required FXCM to maintain adjusted net capital of $20,000,000 plus five percent of its total retail forex obligation in excess of $10,000,000, at all times.

大概的意思是作為零售外匯交易商，要有起碼2000萬美元的資本外加其名下客戶資本超過1000萬美元部分的5%，當時瑞郎事件當天福匯的資本充足率要求大約在2500萬美元左右。

而當天福匯虧損2億美金，低於資本充足率要求1億7500萬美金…

我們再看資本充足率不達標要求後對於被監管經紀商的告知要求：

Commission Regulation 5.6(a)(1), 17 C.F.R. § 5.6(a)(1) (2015), requires an RFED to givethe Commission notice when its adjusted net capital is lower than that requiredby Commission Regulation 5.7. The regulation further requires that 「[t]henotice must be given immediately after the applicant or registrant knows orshould know that its adjusted net capital is less than that required by any ofthe aforesaid rules to which the applicant or registrant is subject….」

當零售外匯交易商的資本充足率不達標後，應當立即主動告知監管部門（CFTC）這一情況，CTFC沒有收到福匯的任何通知，在CFTC與NFA主動接觸福匯並詢問資本充足率情況後福匯才通報了這一情況。

最後一條是說福匯在宣傳中稱會保護客戶穿倉部分的損失：

FXCM also advertised that it would zero balance customers with debit balances, inviolation of Commission Regulation

當然，美國監管不允許零售外匯交易商許諾保護客戶穿倉的損失（這也就是為啥每個正規交易商在風險申明上都會說槓桿交易所造成的損失可能會超過客戶的投資總額）

而福匯在宣傳產品中說：

還有福匯亞洲的英文介紹（https://www.sec.rakuten.com.hk/docs_pdfs/the_truth_about_forex_trading_guide.pdf）

"We operate with a No Debit Balance Guarantee. If yourlosses become too large, our system will automatically liquidate all openpositions at the best available price. Typically, the system can get you outbefore your account would become negative. In the rare case where it cannot,FXCM will credit your account back to zero. You can never owe FXCM money due totrading losses."

這還是小編我網上隨手查查就有的結果，相信CFTC掌握的證據更多。

根據以上三條原因，CFTC起訴了福匯，請求法院按照訴求罰款並承擔訴訟費用，紐約南部法院作為著名的上市公司官司審理機構接受案件並將擇日開庭（福匯是NYSE上市公司，一般來說NYSE的上市公司都是紐約南區聯邦法院受理案件）

福匯也不甘示弱，發出了針對被起訴一事的聲明（http://ir.fxcm.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=984997）表示自己作為瑞郎事件的受害者對CFTC的上訴表示遺憾，然而這並沒有什麼卵用，有沒有事情法院說了算。

在美國，打官司可是很貴的，無論到最後是否罰款，光是美帝按小時收費的律師費用就夠福匯喝一壺的。

不僅僅是律師費用，小編在查詢相關信息的時候使用了美國法院的案卷查詢系統——Pacer（Public access to court electronic records），查詢案件和證據可是按頁收費

10美分一頁，3美金上限，童叟無欺，超過30頁的卷宗全免費~

福匯的案子編號「1:2016cv06551」 有興趣的大家可以等案件宣判了之後去查查

紐約南部法院查詢系統傳送門：

https://ecf.nysd.uscourts.gov/cgi-bin/iqquerymenu.pl?461766

至於最後福匯有沒有事，還是看法官大人怎麼判吧。不過美國監管機構向來自比小李飛刀，提起訴訟要是沒結果的話，浪費了納稅人的錢還是小事，案件負責公訴人員的仕途可就不好混了。

此次聯名提起訴訟的CFTC方的Saadeh Al-Jurf, Luke Marsh, Dmitriy Vilenskiy, 和Paul G. Hayeck同志，為了你們的前途，加油告吧！