記三亞——蒙台梭利學校管理者沙龍（下）

02-03

接著，我們來看《公約》。
當我讀完公約的那一剎那，我瞬間給這份公約定了性。

隨後腦海里腦補了這麼一個場景「X園長，聽說我們學校有個老師在我這裡沒辭職的情況下，就跑到你的學校去工作了，你這麼接受一個我辛辛苦苦培養出來的老師，未免有點不講究江湖規矩吧？」

這份公約，或多或少就是我腦補之中的「江湖規矩」。這份公約的提出，源自於沙龍上，園長們對目前AMI系學校日益出現的一個新趨勢的集體討論－－有學校用極高的薪資，惡意從其他學校對教師進行挖角的行為。

嘛，嚴格說來，人才流動的事情，本身是一個很市場化的行為，人往高處走，水往低處流嘛。然而落實到學校層面上時，這就會和你高薪挖走一個技術員，或是銷售員的性質，不大一樣了。

挖角這件事情，對學校的傷害，是極為嚴重的，也是對這個被挖角的教師，以及挖別人角的學校，極為不光彩的一種體現。

平心而論，培養一個老師，對園長而言，是一個很糾結的過程。

試想想看，你招進來一個老師，在班上穩定的幹了兩年，你決定好好的培養她，送她去了各種培訓，3年學成了，正準備是她應該能獨擋一面的時刻，忽然被挖走了。作為一個園長，你會作何感想呢？

然後如果這個老師還是個你花了近10幾萬培訓出來的AMI教師，你又會作何感想？

最關鍵的，大概還是，那這個老師原本帶的班級，怎麼辦？

這某種程度上是一件很弔詭的事情，由於AMI證書的含金量與品質保證，在國內的發展過程中，出現了這樣的一種「不正之風」。

只能說，AMI即使能認證的了教師的能力，但也無法認證人性的善惡。

而這個公約，即是在這樣的一個背景下，應允而生的。

這份公約，性質上講，屬於一種行業協議，或者說一種基於道德上的倡議。大意上，只要簽署了這份公約，就表示你承諾會自覺按照這個公約所提到的內容來行事。

然而潛台詞就是，即使你違反了公約的內容，說實話也沒人能拿你怎麼樣。

當然這也隱含了另一個前提是，你不打算繼續混簽署了《公約》的行業圈子了。

而，不得不說，蒙台梭利教育的圈子，簡直小爆了。你只要有任何一點行業污點，你的臭名就會在整個圈子裡流傳開了。

不得不想到那句；有人的地方，就有江湖。在江湖上行走，總得要有些基本規矩。這不單純是為了規矩而規矩，而是因為，一個可能會流動，動蕩的老師，對於學校、尤其對於孩子而言，傷害不可估量。

這大概是蒙台梭利學校管理者們，心中最難言說的恐懼。

最後是《質保指南》。

《質保指南》這一部分，是中國隸屬協會基於AMI所提出的原則上，進一步細化和明確的內容。就當下而言，可以說是目前最靠譜的蒙台梭利標準文件。我曾經在加丁的免費公開課上，針對這一教育質量內容的初稿，進行過簡單的宣講。當時這個文件還未正式定稿。而這次在三亞的沙龍上，這份文件算是正式定稿、發布了，作為一個指導性的「附件」，被附加在《優蒙標準》中。

整個《質量內容》由4個不同的方面構成，如果有上過我有關「完備環境」的課程內容，就會發現這個4面向有點像是我在完備環境里曾經提到過的內容。而在每個方面上，又分為了「基本標準」和「最佳標準」兩項內容。誠然，如果一個學校都能按照最佳標準的內容來建構環境的話，那這確實就是一個理想化的蒙台梭利環境了。雖然按照邵老師的說法，參雜了太多主觀描述性語言的條理，都並不適合作為「標準」來使用。（諸如：有趣的活動、豐富的教具……）但這並不妨礙我們以此為借鑒去理解……畢竟標準化蒙台梭利這件事情，在全世界範圍里也沒幾個國家能夠做到。

我們來看看這四個質量方面（以及Key words）：

-完備的蒙台梭利教育者（成人）

這一方面，對於蒙台梭利教師的素質、能力形成一個描述性文字。對老師的教學資格、應扮演的角色、應具有的能力和素質等做了一個陳述。

-完備的蒙台梭利學習環境（環境）

這一方面，對於蒙台梭利教室環境，以及教師如何在教室中與兒童互動、應該營造的氛圍等做了陳述。

-蒙台梭利課程的計劃、實施與評估（課程）

這一方面，對於應該如何符合蒙台梭利的重要原則，以及如何在教室執行課程、進行觀察、評估兒童發展進度等部分做一個陳述。

-學校關於改善自身、提高領導力、制定長遠目標和維護兒童權益的決心（決心）

這一方面，比較特別的地方在於，這是完全針對學校管理層所做的陳述。與先前所有涉及到蒙台梭利時，只會提到教師、教室和兒童不同的是，這一部分明確了學校管理層，在運作一所蒙台梭利學校時，所應具有的一些素質、能力，以及學校應該扮演的一個角色、對於家庭教育、社區教育的重要作用，乃至進一步的推動人類社會向前邁步的發展願景等，都做了陳述。這大概是現階段，對於蒙台梭利學校管理者，提出最明確內容的一份文件了。

如果用我們曾經提到過的環境三要素理論，來看待這個質量標準的話，可以說這個標準完全是在試圖規範化「成人」與「環境」這兩個要素。這也使得整個《質量內容》變成了對家長而言，最為有用的一部分內容。

為何有用？至少你可以試著用這樣的標準，來嘗試去分辨蒙台梭利學校。誠然也許家長不會像專業者或是內審員一樣，用非常資深的視角來分辨這個《質量內容》所說的每一項，學校是不是有做到。但假設你看完了這整個《質量內容》後，你發現這間學校所號稱的蒙台梭利教室，沒有一條是符合《優蒙標準》，甚至是《質量內容》的時候，你心裡就應該有底了。要我說，這基本上是《如何分辨一所蒙台梭利學校》的升級版本，提供了更多的可參考項目與細節，讓家長參考。

總結：

行文至此，大致介紹了三亞這段時間裡，幾個最有Shining Point的文件。然而就這麼泛泛的寫法，都寫了近5000多字，暫時就先到這裡做個結尾吧。

總的來說，我認為這樣幾個文件的出台，以及《優蒙標準》的確立，是存在其積極意義的：

1、對蒙台梭利教育機構如何辦學，如何規範化運作有積極意義。

這也是首次在國內範圍，我們把對蒙台梭利理念實踐的關注焦點，從「班級管理」上升到「學校管理」的層面。

畢竟無論多小的一個「班級」，它首先都要在一所學校內才行，即便你是超級小型的家庭園，而一間學校你要處理的事情，你都會遇到。行政、後勤、人事、財務、來自政府部門的監管、營銷、家長教育、危機公關處理……這都不是處在教師層面時，你會去考慮到的問題。

規範化的學校管理，是為了更優質的教學內容呈現。

2、由AMI中國隸屬協會牽頭髮起的集結號，消弭差異的開始。

我想，在國內，除了來自官方的力量之外，不會有哪個體系與協會，能夠有如同AMI的號召力與專業性，來主持這樣一個標準的確立。

說到這裡，我不得不佩服隸屬協會的魄力以及著眼點，在運用AMI的號召力上，他們布下了一個很好的開局。只不過這最終的結果是快快樂樂的打個通宵牌，還是落得一個整夜一缺三的冷清結局，也只能是看將來的發展了。

無論如何，這份標準的確立，以及公約的出現，都無疑是給了蒙台梭利教育的行業，樹立了一個十分有借鑒參考意義的標杆。

且看後事如何吧。