愛情不過是一個人的兵荒馬亂

02-02

也許你們不會相信，昨天下午，我是淚眼婆娑地看完哲學人的推送「哪有什麼愛情」，是啊，哪有什麼愛情？

愛情不過是一個人的兵荒馬亂，應和了另一個人的顛沛流離。

於我，愛更像是一個人完成的儀式，愛是在愛情的海洋里不能來去自由。

從相遇到分別，從眼神的交匯到牽手上床，穿衣告別，相遇如同一場錯覺，在相愛的感覺里游弋，而相守，卻全憑智慧。

愛情，這個魔鬼一樣的存在，這個磨人的小妖精，即由浮想聯翩開始，到那個人在腦海里翻騰雀躍，到即將見面時的小鹿亂撞，到牽手、擁抱、彼此更深地了解，直到上床造愛，釋放來自本能的渴望，再到纏綿不已，輾轉反側。

每一次見面都精雕細琢連呼吸都反覆練習，每一次分別都上演執手相看淚眼的大戲，如此反覆，樂此不彼，直到非你不嫁非我不娶，最後簽字畫押，一紙婚約完成儀式上的確定。

愛情，便消亡了。

「薩特和波伏娃窺破了這層窗戶紙，他們一輩子不結婚，一輩子開放性關係，一輩子忠於彼此。」

真正的愛情恰恰存在於開放性關係里。她是自然的寶貝，是「情不知所起，一往而深」的堅定執著，也是「情不知何時而起，一往而深」的患得患失。

她是荒謬至極的人生旅程里最動人的環節，痛苦與快樂並存，是她最大的魅力。

鄧老師所言之「永無止境的試探和對無望的愛的永懷希望的追求」應該不僅僅在「性」的開放里，無約束的性愛不會讓兩具身體的交合變得更美更銷魂，反而是禁忌的性在兩人交匯糾纏的目光里才綻放了它自然的又充滿悲劇性的美學意義。

我所理解的「開放」，不在性本身，不在床上你用盡十八般招數取悅對方或如女王般的享盡面首愛撫，更不是3P、4P，去追逐SM的樂趣。

刻意，本就違背了「開放」的初衷，這些應該在愛侶之間自然發生的，權當是上帝的恩賜，因為慾望，本就無止境，唯痛苦永恆真實。「開放性關係」上不了檯面，恰是因為即便你擁有多個性伴侶，依舊會被空虛和孤獨包裹，而人，總是羞於表達自我的空虛寂寞。

「開放」在於——愛情的來去，你都有足夠悅納的心去對待，相濡以沫不夠純粹，竭斯底里不可理喻，自然的來，自然的走，單純地去愛，為什麼要辜負上天賜予給人類情感的豐富？

當你因為情人的暫別而黯然神傷痛徹心扉的時候，你也同時享受了彼此曾經愛欲交疊的歡愉。

是啊，睿智如鄧曉芒，依舊選擇了婚姻。這個真正的英雄主義者，在認清生活的真相之後，依然熱愛生活。人當然不必要婚姻，但是他仍然走了這條路。不管是出於本心還是被社會習俗所裹挾，我相信，鄧老師一定需要愛情，或者曾經需要，不過他將一個女孩兒對於愛情的皈依用一張紙和一個陪伴進行到底了。

包法利夫人擁有世俗艷羨的婚姻，但是她內心依舊是16歲的小姑娘愛瑪，看不透愛情里的此消彼長，才會在焦慮、擔憂、恐懼和期望里沉淪。

18歲的漢娜?阿倫特從學生兼助手的身份越矩到情人的位置，也並非沒有經過考量，她是在愛情里學會成長的奇女子。

海德格爾也不是一個富於進攻性的偽君子，他從第一眼見到阿倫特開始，就變成了昆德拉筆下的勞倫斯，他顛覆原則，冒了極大的危險，卻又保證幫助阿倫特實現自我，並且他也確實做到了，這是阿倫特從未奢望也無法拒絕的最高獎賞。

他們彼此幾次三番借口離開，卻最終未曾遠離，即使是在海德格爾處於事業巔峰，即使他有了新歡，即使阿倫特感到絕望，甚至於阿倫特結了婚，即使他們最後又分開。

與薩特波伏娃一樣，海德格爾與阿倫特互相佔據了對方的心，卻永遠不曾完全「佔有」。

你從不屬於我，你才能真正屬於我。

我常常想，有一天，當我和阿倫特一樣，61歲了，而他，與海德格爾同齡——78歲，或者年輕一些，又或者更年長。他會不會從沒有離開我的腦際，始終佔據我的心？

那個時候，我已經沒有力氣去尋他，但是在內心深處，這個痛苦的存在，會不會依舊給我快樂？當愛情里不再有肌膚相親，我是否還能夠緊握住我們的感情，毫不動搖？

又或許，我的生命如同杜拉斯對自己的定義一樣，終止在18歲。18歲的我不曾擁有任何愛情，不曾完全擁有某一個人，才能夠藉助全能的視角去審視一生。

從不屬於才能真正屬於，才能微笑著坐在街角的咖啡店裡，共享對方對於生命無常的智慧。

你問我：我們為何相遇，你願意與我討論一下么？
性么？不止。
愛么？不夠。
是無人能解的寂寞。是吧，也許吧。
我說：我們還要繼續討論下去么？我已經哭得不行了。
你說：我流不出淚，心卻在疼。
你害怕自己，又笑話我是個壞蛋。

就是這樣啊，誰的頭頂沒有灰塵，誰的肩膀上沒有過齒痕？

就是這樣啊，就像李宗盛唱的：愛里無智者。

從相遇到分別，從眼神的交匯到牽手上床，穿衣告別，相遇是錯覺，相愛是感覺，而一生相守，卻全憑智慧。

願你擁有愛情，如同你擁有生命本身一樣，猝不及防。

PS：一個早已過了少女期的女子，常常喜愛談論有關於「戀情」和「愛情」的事情，有時候會讓人覺得可笑。心理學書上說，這表示，在她內心也隱藏著對性慾不滿的事實。我笑笑，不置可否。