怎樣運營好機構號

我們身邊總有些人會有個毛病，他們並不希望你做一件事，但是又怕被說不近人情，於是就很容易產生「假民主」，他們總希望你自己能夠「有自覺」。

比如說下班時忽然天降大雨，老闆告訴你：「早點回家吧，路上危險，我自己一個人就可以了，忙不過來也沒關係。」其實聽在員工耳里，我們知道他只是口頭上說說，所以想說好心也幫忙一下，沒想到在幾個小時過後準備離開時，老闆卻脫口說出一句：「這麼早就要回家？」

我相信你曾經也有這樣的經驗：有些主管總喜歡問我們意見，然後當我們否定他的意見時，他開始不停反駁你的想法，甚至想盡辦法要說服大家他的意見是對的，怎麼樣也不願意妥協，因為他只是想要藉由看似很民主的方式，讓屬下同意他的意見，但那不是真正的民主。

除此之外，在戀愛關係當中，我們也常常遇到這樣的情形。當兩個人偶爾有決策時，另一半總會這樣跟你說：「你自己決定就好，我沒有意見。」結果通常都會產生一個想不到的結果，就是當你下了某個決定後，反而會發現另一半開始對你不高興或冷淡，因為你下的決定，其實不是他真正想要的。

最初知乎不組織任何商業形式的活動時，每月都有一個問題，知乎怎麼收錢，似乎擔心知乎沒有收入哪天就抗不下去了。後來出現廣告了，有人不滿意，但反正知道官方收入並不多，意見不大。但如果有用戶發廣告，幾乎會被立刻舉報，所以很多人開始寫軟文。也許因為有人寫軟文賺到錢讓人很不平衡，所以長期被打壓。終於有一天，官方開始行動了，組織各行業的精英進行分享，合理合法合情合用戶需求的，讓人在做社區貢獻的同時獲得適當回報。又有人不滿了，覺得既然是精英，還好意思收錢么？現在，機構號誕生了，能被知乎引入，幾乎是一種正面認證，而且對這些機構如何用乾貨來建立社群認同，也是很好的鍛煉。一如既往的，仍然有人不滿。

不滿很正常，但從頭到尾都是「我怕知乎藥丸」，這合理嗎？前後邏輯一致嗎？如果不是發自內心的真開明，也請左手右手一個慢動作，讓自己有條理的威嚴，也不要無形的假民主。

好了，本來打算夾私貨吐槽一句，結果吐槽到忘了要說什麼……

關於機構號如何運營，我覺得可以參考1900 年推出的米其林指南，這個著名的餐廳星等評選。在內容營銷漸成顯學的今日，這個歷經116年的自媒體案例，非常值得參考。

首先，自媒體 ≠ 新聞稿。很多企業把經營自媒體與發新聞稿搞混，久而久之當然乏人問津，畢竟連員工都很少對公司大這麼高度熱情，更何況是外面的潛在客戶。因此米其林案例給的第一個啟發，是自媒體應該要以用戶的需求為主，幫他們創造更美好的生活形態，只要這個行為大方向上會為公司帶來好處就夠。

其次，自媒體 = 媒體。自媒體終究仍是媒體，對米其林而言，比較對象不是其他輪胎公司經營的媒體，而是其他所有媒體。因此，要讓讀者願意關注你的媒體、受它影響，那麼這媒體本身就需要是一個好媒體。米其林對於評級的品質極其講究，不惜血本請多達八位美食家扮演神秘客去試吃，只是為了決定能不能頒發三星給一家餐廳，因此才讓這本指南成為美食愛好者的聖經，就是最好的印證。

傳統媒體面對的挑戰，就是要獲利、要養活自己，因此必須花相當的力氣在商業化上。相反，自媒體沒有這樣的困擾，可以在不需獲利、不需商業化、幾乎完全中立的前提下，去提供讀者更貼近他們興趣、符合他們利益的信息。與大眾點評這類網站為了賺廣告錢，因此經常需要人為調整評分相比，米其林背後的企業支持，反而是經營一個好媒體更大的優勢。機構號並沒有盈利目的，所以同樣擁有良好的基礎；甚至包括知乎平台自身，也是如此。

當然，經營一個長期註定成為成本中心，品牌與用戶行為效益難以準確量測的自媒體，絕對考驗這家公司或機構負責人的身心。看米其林的案例，1900 年創刊，到 1930 年代才開始得到各界認可，足足投資了 30 年之久。就算在如今更快速的網路時代，成功的自媒體案例像是 Moz、FiveThirtyEight 等也都要經營三五年，才能站到一定的高度，而知乎也花了整整兩三年的封閉期才得到了如今的發展。作為機構號，雖然不用像平台那樣從零開始耕耘，但一旦打算重視這一策略，就必須要有決心，長期投資下去。

米其林案例的另一個啟發，也對知乎本身有益。媒體除了要獲得讀者的歡迎，更要努力成為標準制定者，才能有更大影響力。米其林只專註在食物的美味，從食材品質、準備技巧、口味融合、創新水準、是否物有所值及烹飪一致性等角度來給分。

最後是個題外話，米其林賣的不只是輪胎、也不只是餐廳，更是對於法國文化與品質的認同。用法國美食標準去評論世界餐廳，不只讓米其林成為標準，更讓法國品味成為世界主流，讓全球主廚必須要去法國學習，而後又更加深法國價值的地位。因此對於機構號而言，如果可以的話，不只要提升自身的地位，最好還能貢獻給更大的產業、區域，甚至國家，因為最終受益的，還是身在群體里的每一分子。

希望機構號們能從以上解讀中得到啟發，更有信心長期經營一個有意義的自媒體。

推薦閱讀：