一些社會現狀所反映的政治哲學。

每個人都認為自己很特殊，但不過只是政治利益的階級代言人而已，也就是傳說中的屁股決定腦袋，事實上這也很正常，因為畢竟平時能感受到的東西都是由社會資源的分配所決定的，無論是你上的小學初中大學等等，基本都是出生就決定一半了，你所能接觸到的知識也是如此，所以你對社會的理解也不會出現很大的偏差。（當然有偶然的個例）

我對這些人表示理解，這不僅僅是他們的問題，而是國家這些年過於重視自然科學的教育而忽視了人文社科的教育，所以他們才沒辦法客觀的分析問題，理性的理解他人。

這類人是哪類人呢？目前這個社會沒有對"這些人"有科學的明確的規定，我在此稍微總結一下這些人的基本特徵。

1.隨著新中國的成立，很多領域都有法律和政策上的漏洞，由於經濟全球化、資本主義對中國起到了控制和影響的作用，所以從出生就通過漏洞享受物質財富以及變現成權力的這些富二代通過移民等途徑擺脫了中國公民的身份，算是直接跨入了資產階級。

2.通過高考等方式改變了人生命運，這些人以高學歷人才為主，但由於沒有接受過系統的人文科學的教育、所以認為自然科學知識可以改變命運，但又沒有掌握哲學的思考方式，走入了極端利己和精英主義，由於掌握的知識很多，但完全不了解政治規律，社會環境也缺乏對其品格的影響，所以基本沒有什麼政治上的人格魅力，只能選擇通過資本主義的經濟規律繼續用知識變現權力，最終目的基本上都是移民。

3.即使不屬於上述兩類人，由於全球資本主義大框架下描繪的現實優越生活的藍圖過於吸引人，所以產生了腦臀分離的思想資產階級。其根本原因是因為社會矛盾沒有極端激化，國家的基礎政治教育不健全，不了解制度規律的人把責任全部甩給執政黨，盲目批評中國現有全部制度，所以他們也嚮往移民。

從社會制度角度講，出現這些人也是歷史的必然選擇，是資本主義意識形態對中國改革開放這麼些年來的滲透，導致一些小布爾喬亞覺得自己通過中國的制度改變命運之後就好像是人上人了，這是一批新的階級，是資產階級復辟的預備力量。

從國家政策角度講，需要加強對哲學教育的重視、只要給予青少年最基本的哲學教育啟蒙、就會有一定比例的人掌握哲學的思考方式，最終能夠客觀理性思考的成年人的也會增加。

從個人的角度講，這些人也不能僅僅的把問題甩給社會制度和國家，客觀理性思考是一項每個人都應該掌握的能力，不能因為自己的階級屬性（利益方向）就看不清問題的本質，因為階級不是永恆不變的，一次經濟危機可能就把你打到了你對立的階級。

從政治哲學的角度講，人之所以是人，就是因為人類產生了智慧，人類之所以產生智慧，就是因為人的內在是進化的，而人類如果想保持進化，就必須減少傷亡避免戰爭，讓更多的人產生更多的智慧，而為了減少傷亡避免戰爭，就必須減少意識形態的劇烈衝突，緩和階級矛盾，使社會更加穩定，所以出現了政治價值體系，所以出現了「自由」「平等」這類的口號，就是為了讓人類能夠延續。

總而言之，無論從哪個角度來講，這些人都把這個世界想的太簡單了，所以被屁股徹底決定了腦袋。

-------------------------------

那麼社會為什麼會發展到今天這種狀況呢？因為中國要發展經濟就必須利用人的貪慾，利用人的貪慾就必須利用人的私心，利用人的私心就必須讓人認為「這東西是我的，我有所有權」，所以必然要接受一定程度的私有制，接受了私有制就不得不接受市場經濟，接受了市場經濟就不得不一定程度上接受資本主義，也就是中國特色社會主義…

但由於中國不可能徹底實行資本主義,這是由於中國已經選擇了社會主義道路、而一個社會制度的選擇是要經歷無數考驗的，而且無產階級已經取得了革命成果不可能拱手讓出去，所以中國只能在經濟制度上實行資本主義，而不可能開倒車在政治制度上也實行資本主義的制度。

但就因為如此，國內享受資本主義經濟規律獲得優勢（主要指部分壟斷）的人卻無法利用適應資本主義的政治制度變現成權力，很快就到了中產的天花板、再加上經濟全球化移民非常便利、所以移民就成了最方便的選擇，而這一批人越來越多，就形成了崇尚西方的政治文化。歸根結底人類只是想活的舒心一點而已，但這就不可避免的要追求權力，權力是什麼？從政治的角度講就是制約他人、獲取資源的能力，就是讓自己活得高興的能力。所以我們可以看到，越是原始社會，越是落後的制度，權力就越大，也越集中，所以社會主義必將替代資本主義。

但我們不可否認資本主義和社會主義的界限越來越模糊，隨著改革開放的進程越來越深入，中國現在顯然也很迷茫。所以現在誰也看不清資本主義和社會主義誰能替代誰，美國自20世紀以來也做了很多傾向於社會民主主義的政策，而中國也往資本主義道路上越走越遠，但不管是美國的制度還是中國的制度，彷彿大眾都不是很清楚這些「制度到底講的是什麼？「」政治和大眾有什麼關係？「你又在裝逼吧？」每個人嘴裡的資本主義或許代表的根本不是一個意思，所以大眾也看不清未來，那麼就只能是順著社會輿論隨波逐流了，這時候就很容易出現政治動蕩，就更容易被我所說的這些人的戾氣所利用。

所以我們必須認真的研究政治，而不是當做日常吹B調侃的資本而已，這樣自己也沒搞懂，別人也和你無法交流，除了吹沒任何意義。（當然學術圈很多人已經在這麼幹了）

----------

一篇專欄不可能講清楚所有政治研究的方向和概念，但我們每個人都必須掌握一些政治哲學，因為這可以幫助我們快速判斷對方到底在說什麼，說的對不對。

哲學基本都是由最原始的自然和社會現象所映射到人的觀念所得出的經驗，其中有的形成了科學，而有的形不成科學，經濟學和政治學目前就還在形成科學的路上，但經濟學在資本主義中已經可以完全稱得上是科學了，而政治學卻永遠無法形成像經濟學那樣的科學。其中最重要的原因就是政治學本身就帶有利益方向，你讓別人教給你怎麼造他的反？他肯定不教。。所以目前的政治科學都有一定的局限性和空想性。。

所以我們大眾也只能從哲學角度來掌握一些基礎的政治知識，我會盡量用說明性的語言簡單的介紹。

一，政治價值體系。

政治社會的基礎，決定社會生活的意義、方向和目標，提供人們行為評價的標準，規定社會生活組織安排的基本原則。正義、權利、自由、民主、平等等一系列都是我們的政治價值追求，也正是因為有這些基本價值原則的存在，這個社會才能正常運轉，而這些這價值原則是如何存在的呢？這就要追溯到自然法和社會契約論等哲學觀點了，但總而言之，這些原則一定是朝著人類發展有利的方向才可以經受住歷史的考驗。

正義：公正分配獎勵和懲罰的道德觀念。

權利：做某種事情的資格或正當性。

自由：行動和選擇不受他人行為的阻礙。自由一般被劃分為兩種，①即」消極自由"和「積極自由」。

民主：人民做主，政治平等，公民參與，公共利益，民主是一種政治體系，所有成年公民都可以廣泛分享參與決策的機會。

平等：哲學概念（人本質的平等，人權學說），分配原則（人和人對於物質財富，自然資源、政治權利等分配上的平等。）

而政治制度的設計就必須從這幾條原則出發，如果違背了這幾條原則的其中之一，那麼我們就可以批判這個政治制度。

(①.我為什麼特意把消極自由和積極自由加粗了，是因為很多人搞不清楚這兩個自由，經常混用，甚至故意用消極自由來反對積極自由，所謂消極自由就是不受干預：個人不受外部因素的限制，可以按其意志行動。選擇自由，公民自由和個人隱私，都是這個範疇。而積極自由就是在不受限制的情況下能夠實現其意志的能力。

這個解釋相當晦澀，但我們用通俗的例子來解釋一下就好理解了。

消極自由可以理解為絕對自由，也就是當你想做任何事的時候，外界因素全都不會對你有任何干涉，也就是你想吃什麼吃什麼， 想幹什麼幹什麼。但我們很容易發現一個問題，如果父母不教我們說話，學校不教我們知識，社會不給我們提供我們可以選擇的途徑，所以這時候我們要有選擇自由的能力，也就是積極自由。消極自由對應的是功利主義、精英主義、經濟學的理性人假設等，認為每個人都是有指揮的動物，在涉及自己利益的問題上能做出明智的決定。

顯然我不贊同這個說法，你讓一個3歲的孩子選擇他想上哪個大學？如果沒有任何渠道給他了解大學是個什麼東西，他如何知道該學什麼？這也是我國高中生遇到的最嚴重的問題，誰知道大學學什麼？我們有選擇專業的積極自由嗎？高考完之後擲骰子嗎？)

二、政治意識形態。

研究政治意識形態可以說是非常重要，現在知乎大部分用戶滿口的花花綠綠團團伙伙這很清真一系列亂七八糟的辭彙可以說完全不尊重意識形態，當他們在說這些詞的時候恐怕自己也不知道具體指的是誰吧？反正先黑為敬黑完再說。（我下篇專欄也將會針對這一系列日常生活中對於刻意模糊規約內涵挑起爭論的現象進行分析。）

意識形態是19世紀初由法國人特拉西所提出的概念，這之後有許多人對此做了許多解釋，馬克思的解釋是：意識形態是統治階級的思想觀念。我個人對這個解釋還算贊同，但想要徹底理解意識形態，就必須理解哲學是如何產生的，意識形態是如何產生的就呼之欲出了。

哲學是由於人對這個世界現象進行總結歸納，進而形成了解釋世界的一套學說或者是體系，但關鍵問題來了，這世界上最聰明的人發現了如何解釋世界，而他怎麼把這一套東西告訴別人呢？這也是我對於哲學的興趣轉移到政治哲學的原因之一，你根本無法把你所研究的東西通過你所知道的方式告訴他人，或許你們對於某個詞的理解就完全不同，你們掌握的知識量也不同，你們所處的環境和時代、階級等等全都不同，你根本無法讓一個毫不相關的大眾理解你的哲學觀。現代人甚至還有不少人根本不知道古希臘哲學，蘇格拉底或許就和莎士比亞一樣只是四個字的人名而已，而當你準備深入談一談康德甚至海德格爾的時候，就又只能回到象牙塔和同學們進行交流了，最後又會變成自娛自樂裝逼循環。

所以哲學思想必將通過意識形態作為載體來傳播，但他們有本質的區別：

1.哲學通常是深奧的，它「試圖穿透人類存在的表層，探索生命本身的底蘊」，而意識形態是簡單的、淺薄的，它「通常以非常簡單的話語來解釋這個世界，切無意於嘗試處理人類所面對的眾多而反覆的可能變因」。

2.哲學可能是整個社會的行動指南，但也可能「是單一個體所信服的主張」，「哲學無須訴諸群眾」。相反，「意識形態則以廣大的人群而非個體訴求的對象」。

3.哲學傾向於引發自省，而意識形態則解釋世界，並要求人們採取明確的行動。

對於意識形態還有很多不同的理解，但歸根結底意識形態有這麼幾個特點。

1.行動導向。2.群眾取向。3.時代性。

說到意識形態就不得不提政治光譜，這裡大家應該都比較了解我也就不贅述了，但值得注意的是，光譜所代表的「保守主義"等辭彙，永遠都有一定的時代性和局限性，也就是」相對於現在偏保守」，一個很簡單的例子，現在再談婚前性行為大家可能都覺得一點也不敏感了，甚至已經能算是某種政治正確了，但對於中國來講，同性戀或許還有些偏左，但相對的對於美國來講同性戀也已經是偏右了，他們對於左的定義可能已經到了社會性別和生物性別徹底分開的地步。

現在中國算是處於整個偏左的狀態，這也是經濟和科技的歷史規律，因為科技的革新，導致經濟結構的變革，經濟需要轉型，人們的思想也需要突破，所以政治文化的氣氛也偏左。

三、政治範疇概念和其他社會概念。

這也是非常重要的一點，也就是上文中提到的「你所說的資本主義不是我所說的資本主義」這個定義混淆產生的言辭之爭，歸根結底是規約內涵出了問題，也就是邏輯學問題。所以我們需要科學的給出一些政治學範疇的定義，而不是隨隨便便張口就是民主、法制、平等，其實或許你根本不理解那是什麼意思，下面對一些經常出現並且很容易混淆政治範疇辭彙做一些介紹。

民主：一種政治體系，其中所有成年公民可以廣泛分享參與決策的機會。

獨裁：一種政治體系：其參與決策的機會只限於少數人。

資本主義：一種經濟體系，其最主要的經濟活動有私人所有和控制的企業進行。

社會主義：一種經濟體系，其最主要的經濟活動由政府或社會所有的機構進行。

這是一些傳統介紹，但資本主義和社會主義這類的辭彙在現代又被賦予了許多不同的意義，這些意義並不能說是完全沒用的，類似資本主義，他最初是被指帶經濟體系的，但由於資本主義的制度經常包括但不限於：

1.用於指代資本主義國家制度，例如君主立憲制、民主共和制。

2.用於指代資本主義政黨制度，例如一黨制、兩黨制和多黨制。

3.用於指代資本主義的普選制度。

4.用於指代資本主義的「三權分立」制度。

5.用與指代資本主義的民主制度。

反之社會主義也一樣。但這些」不科學嚴謹「的內涵往往是經過長時間的規約而形成的，類似「吸毒」「"屁股"」擼啊擼「」錘？「」魚塘「等網路辭彙的成因和過程是沒什麼區別的，只是時間長短而已。所以在用的時候如果想盡量表達清楚你的意思，就要解釋一下你指代的到底是哪種含義，而不是泛泛而談。

例如.

通過高考等方式改變了人生命運，這些人以高學歷人才為主，但由於沒有接受過系統的人文科學的教育、所以認為自然科學知識可以改變命運，但又沒有掌握哲學的思考方式，走入了極端利己和精英主義，由於掌握的知識很多，但完全不了解政治規律，社會環境也缺乏對其品格的影響，所以基本沒有什麼政治上的人格魅力，只能選擇通過資本主義的經濟規律繼續用知識變現權力，最終目的基本上都是移民。

這裡的資本主義指的就是「經濟制度」。

最後，政治在生活中無處不在，幾句話就可以反應一個人的政治觀點和他所處的階級，多了解政治知識只是為了讓自己更了解這個世界，不要把政治想的過於複雜，也不要把人想的過於複雜。

引用：

1. Andrew Heywood,Key Concepts in Politics(2000)

2. Political Ideologies:Their Origins and Impact，Leon P.Baradat(1970)

3. 燕繼榮，現代政治分析原理(2004)

4. 王浦劬，政治學基礎(2005)

推薦閱讀：