我穿的每一條牛仔褲都在毀滅你們的未來，你怕了嗎?

前兩天在微信里看到這樣一篇文章《你穿的每一條牛仔褲都在毀滅我們的未來》，轉發的人特別多

這篇文章里的敘述基本屬實，但作者具有強烈引導性的觀點，太過危言聳聽

這篇文章的寫作來源於德國紀錄片《牛仔褲的代價》，紀錄片從德國超市促銷的一件僅售10歐的牛仔褲入手，從品牌商到中間商再到加工商，順藤摸瓜，揭示出一條廉價牛仔褲背後的政治經濟、環境保護諸多問題

這篇文章是有價值的，牛仔褲帶來的資源浪費、環境污染不可否認，但是文章引用的大量數據並不嚴謹

「一條牛仔褲=3480升水」但是耗水量是從棉田開始算的，這樣說的話我們不止不該穿牛仔褲，所有的棉製品都不能用了

「2500種化學物質會被使用在不同牛仔產品的染色和整理過程中」值得注意的是這2500種化學物質中不全是有害的化學物質

我們每天都在接觸各種各樣的化學物質，這樣的表述太不嚴謹，似乎有意引導，很容易引起人們的恐慌

文章描述了加工牛仔褲的廉價勞工市場，包括中國珠三角地區的新塘鎮

新塘鎮加工來自世界各地的牛仔衣物，工人們的工作非常辛苦，但是收入很低，並且工人的健康和周邊的環境都因為加工牛仔褲受到了威脅

處理牛仔褲的污水直接排入水溝，最終這些污水將匯入珠江

「噴砂」的目的是將牛仔褲打磨做舊，在全世界範圍內被明令禁止，列為非法牛仔處理工藝，但在中國工廠卻可以明目張胆地用

噴砂工人長期暴露於有毒的結晶二氧化硅之中，對身體危害很大

作者在文中提出的問題，我覺得都非常有必要，非常有意義

但是作者把牛仔褲定性為「罪惡」，把消費者、零售商、設計師定義為「幫凶」，我不能認同

文中倡導的不穿牛仔褲，我認為也是不可能的

自古以來，人類在追求發展的時候，都是以環境為代價的

牛仔褲作為人們日常生活中的一種普通商品，它確實在消耗資源並且污染環境，但是說它有多大的罪過也還不至於

環境的污染不是由某有一種商品導致的，因此禁止某一種商品也是杯水車薪

造紙浪費樹木，所以我們不用紙了？開車導致大氣污染，但是我們不開車了？

且不是說是盲目禁止，關鍵是根本無法禁止

解決源頭問題才是根本，如何把資源消耗減到最低，如何重複利用資源，如何處理污染，這些才是亟待解決的問題

就比如新塘鎮的小工廠，如果可以規範化生廠加工，污水經過處理再排放，環境問題一定能大大改善

另外就是廉價勞工的問題，工作時間長，工作環境差，待遇低

我們在為他們憤憤不平，但其實我們什麼忙都幫不上，我們不穿牛仔褲了，不需要生產牛仔褲了，但同時他們也沒工作了

在沒有一份輕鬆收益高的工作之前，這是他們賴以生存的工作，他們不是一定只能做這樣的工作，但是為了生活他們選擇了這份的工作

如果你幫不了他們，就不必來扮演救世主，並不會因為你說了幾句同情的話他們就會過得更好

這就是一份普通的工作，穿牛仔褲的人會有負罪感，但負罪或者同情都不是尊重

尊重每一個普通勞動者，尊重每一份工作，每個人各司其職，堅守社會公平，這是我們能做的

紀錄片和文章讓公眾了解到一條牛仔褲帶來的污染，真的非常有價值

關注環保是必要的，但沒必要危言聳聽，搞得人心惶惶

我要提醒的是，每一中商品的產生都伴隨著資源消耗和環境污染

我們做不到杜絕商品，但是我們可以杜絕浪費、杜絕污染