原始佛教/南傳上座部佛教可以理解為一種解構主義嗎？

題主這兩天剛產生的一個觀點：我覺得原始佛教可能是一種解構主義。

把「我（主體式心理活動）」中包含的一切成分不斷的分離解構，解構到最後發現其中根本不存在「我（主體）」，因此得出無我的結論。而「我」只是由解構出的各個部分共同運作產生的幻象。

並且以這種思想為主導，創造出一種自我解構的訓練方式，將自己遞進地徹底解構，

而解構的方式，就是通過不斷的自我觀察，把自己的身體與各種心理活動一步步的客體化，最終打破「存在主體意識」的幻想與本能，達到客體化地看待一切的終極目的。

當然我不是說佛教「只」包含解構主義思想，但可能是很核心的部分。

本人才學疏淺，望拋磚引玉，看看各位大德前輩的看法

這個觀點本身或許也不新穎，不過我覺得用這種方式去解讀可以讓佛教的教義和方法更直觀易懂一些？

大德前輩不敢當。

我不是很了解「解構主義」這個概念，所以wiki了一下，感覺你應該是誤會了「解構主義」這個概念：解構主義

不過按照你說的這種解構的行為來看，其實事實就是這樣的。比如佛陀教法中的十二處的概念，就是把一切完全的分類成眼、耳、鼻、身、口、意和色、聲、香、味、觸、法，你能夠找到的一切玩意都不可能超越這十二處。基於這個分類，開始觀察這十二處之間的關係，會發現這十二處構成的六處、六識、六觸，是緣緣相繼的。如果能夠觀察到這個結論，那麼離於我見是必然的結果。

事實上我個人認為，這種把一切完全分類的做法在禪修中是觀察緣起必備的基礎，也是第一步。我見過一些修行者，並沒有建立起這種觀察的體系架構，所以實踐上很混亂。比如說禪宗參話頭，如果沒有認識到十二處是一切，並且將十二處徹底的對號入座，那麼是無從下手的。所以至少我自己對於每個初入禪修的人的建議都是先分辨十二處，並且能夠意識到這十二處是一切。

我幾年前還在禪宗的時候，採用的方法就是首先將一切分類成看到的、聽到的、聞到的、觸到的、嘗到的和想到的，並且這麼思考：這是我的眼、耳……，這是我的眼識、耳識……，這些都是「我的」，不是「我」。但是從邏輯上看，沒有「我」，「我的」是無從定義的。那麼什麼是「我」？「我的」一切合起來是「我」嗎？那依然是「我的」一切，不是「我」。那麼，是否存在一個獨立於眼、耳……之外的「我」呢？這是不可能找到的，而且即使去找，也是「我」去找。所以，儘管我並不認為「我」是存在的，但是對於我而言，一直有一個疑惑，那就是：如果「我」不存在，那麼現在正在吃飯／睡覺／打字／看書的是什麼？後來機緣巧合，我搞明白了這個問題，當下體會到了寂靜。

所以我認為你的理解是正確的，但是需要注意的是要按照佛陀教法解構好的概念去解構，比如五蘊十二處，十二緣起等等；另外解構完了，要觀察這些零件的緣起關係。

基本同意您的看法。從名色到五蘊再到十八界就是對身心由粗到細的解構，對五蘊十八界的觀行就是自我解構的過程，最終實證五蘊十八界是無常無我的，從而斷我見。

原始佛教/南傳上座部佛教可以理解為一種解構主義嗎？

可以肯定的說，不是。

解構主義是在西方一神教體系下的思想模式。解構主義是假設一個上帝，在看世界的現象。

佛教是東方世界的思維模式。佛教是不假設一個上帝。

佛教的思維模式是以心識為出發點，看待內心與外部。佛教的苦集滅道，內六處外六處，十二因緣，十八界，都是以心識。

佛教沒有西方解構主義的【誰在觀察的問題】。

佛教的體證就是你的心識與世界是一體的，通過修行，修心人可以、一定、必須體證到心識與世界是一體的，這個心識與世界是一體的的表達就是業力與因果輪迴。

業力與因果輪迴，就是佛教修行人必須回答與解決的問題。

佛教最後的結論就是緣起性空。業力與因果輪迴也是可以止息的。

西方解構主義的【誰在觀察的問題】是一切思維模式的出發點。解構主義無法對心識進行體證，也就無法承認業力與因果輪迴。

現在有的修行人，就是陷入了西方解構主義的【誰在觀察的問題】的大坑中，也就無法徹底的認同業力與因果輪迴，無法徹底的認同緣起性空。這些修心人，還是把佛教的苦集滅道，內六處外六處，十二因緣，十八界，作為世界的構成的因素來理解，而不是承認他們都是心識的一個顯現而已，他們是【西方解構主義】同路人。

西方解構主義最後的結論就是真相與本質，不認同業力與因果輪迴。

如果用因果解構世界，是否無所謂選擇了？西方解構主義最後的結論就是，無所謂選擇的正確與錯誤，世界本質就是虛無。

如果用因果解構世界，是否無所謂選擇了？佛教最後的結論就是因果就是業力，只有入得涅槃才可以止息業力，不再輪迴。