暗物質是不是一種參考系效應？

02-02

在非慣性系中，會存在所謂可觀測到的慣性力。如果不跳出這個錯誤的參考系，你就無法解釋這個慣性力的來源（例如，地轉偏向力）。
天文學家是否錯誤的選擇了參考系。因此需要用到暗物質，暗能量這樣難以解釋的東西來解決力學上的難題。比如，因為我們的參考系是時間向前的，這樣的參考系一定會引入所謂時間慣性，這種慣性就導致我們觀察到了無法解釋的星系力學結構，引起不必要的暗能量，暗物質的引入？
物理模型的複雜化往往都是因為所在參考系的欺騙。現在的天文學家，有無勇氣跳出所有已知的參考系呢？（注，這裡的參考系不僅僅是4維）。

如果物理學未來研究的，不論是天文還是高能問題，都不可避免地是一個更簡潔理論在錯誤參考繫上（例如人類可觀測的時間向前四維空間）的投影，那這樣的基礎物理研究，除了公式越來越複雜以外，又有什麼意義呢？

暗物質又不是新東西，從上世紀30年代對河外星系的觀測就開始有人提出暗物質的問題。前前後後80多年的反覆理論討論和重複觀測，加之近百年的爭論，就比不過樓主的質疑？

至於參考系，另外，強烈建議樓主看看相對論，基礎就是參考系。所謂的時間慣性。。。對不起沒聽說~題主能否給個時間慣性的定義？據我所知的慣性這和質量有關，怎麼和時間扯上了？

參考系不僅僅是4維？額，題主是想和弦論扯上關係？即使是弦論也沒聽說過和參考系有糾纏~

最後，題主是物理愛好者還是民科？

作為observer你可以去任何的frame, 在不同的frame你感受到的引力不同。一般observer都會選那個在其中感受不到引力的frame，就是inertial frame，但是這個frame只在局域有意義，在observer所在的時空點附近Lorentz 不變性能保持。這與時間的方向不相關。dark matter 的提出還有粒子物理的誘因。modified gravity來解釋dark matter也與frame的選取無關。

「比如，因為我們的參考系是時間向前的，這樣的參考系一定會引入所謂時間慣性」

做自然科學，一定要少用「一定」這個詞。

我大概明白你的意思了，用好理解的話說就是「這個世界是什麼樣子，取決於我們怎麼看它」。但是呢，在這個充滿「想像」的宇宙里有的東西又是客觀的，人們自己發明的定律解釋了99的問題，但總有那麼一個格格不入，馴服不了。所以反正這些東西都是想出來的，那就繼續往裡面加料唄，於是加了「暗物質」這個料。我想樓住可能就是這個意思吧。

我很反對有人一見到別人說新觀點就說人家是「民科」。目前的科學理論都是一些規律性的東西，誰敢說他的理論就是本質。現有的科學理論是基於現實經過很多年優化，而後被大家接受，就是這樣。大家老是嘲笑「民科」說他們的理論多可笑，我承認絕大部分人的理論都很荒誕。但這不是重點，重點是他們的思路，是思路，或許很可笑也或許有啟發。

Δ注:我說的人們「發明」定律，而沒有用發現，這個解釋起來比較冗長。就說個偏例，萬有引力定律是誰弄出來的？牛爺，沒錯，他寫在什麼地方呢？一本書里。這本書叫什麼呢？《自然哲學中的數學原理》，嗯，很準確，意思就是自然中的一些規律性的東西。規律這東西是人總結的，它只是說明規律。這本書的名字不叫《自然哲學中的本質》。

不是。

觀測證據見 Bullet cluster.