中國需要更多的錢學森還是 Elon Musk？

02-02

錢學森和Elon Musk的差別，集中體現了東西方文化的差異。

謝邀。很多時候看見這樣沒有邏輯的問題我往往都會直接跳過。

今天在這裡詳細說說自己的看法，希望各位看到之後能夠先查查定義，明確一下邏輯再提問。

我現在看見的問題是：

中國需要更多的錢學森還是Elon Musk？以此問題終結錢學森之問。
錢學森和Elon Musk的差別，集中體現了東西方文化的差異。

這個問題本身就沒有邏輯，屬於瞎扯。

錢學森之問，問的是「為什麼我們的學校總是培養不出傑出人才？」

什麼樣的人叫做傑出的人才？

錢學森是不是？Elon Musk是不是？

都是。

中國需不需要這樣的人？

需要。

哪類更加需要？

多多益善。再牛的科學家都需要技術工人來實踐他的想法。再牛的老闆都知道術業有專攻，會把該做的事情交給該做的人。這樣的人沒有國家嫌多。但是這樣的人才，我相信除去社會因素，還有個人的天賦在裡面。這真不是我們想培養就能批量生產的。

我們需要的做的是什麼？

我們能做的不是批量生產天才，而是給所有人一個公平安定的環境。這樣的環境下面，天才們會自覺地走到我們面前。

錢學森代表了計劃經濟體制下的集中力量辦大事中的關鍵科學家，而Elon Musk是在市場條件下運用資本的力量僱傭科學家攻克科技難題。

我認為不是中國需要，而是隨著中國經濟的發展和越來越開放，只有Elon Musk這樣的人才能活得更好。未來的錢學森們應該努力尋找一個靠譜的Elon Musk老闆。

錢學森也是國外回來的、這個問題應該是中國是需要更多袁隆平還是Elon Musk

都需要。

都需要

其實吧...

中國需要的是一個環境

能夠讓學生畢業之後想成為錢學森就成為錢學森，想成為Musk就成為Musk

剩下的事就交給每個學生自己了

馮.布勞恩淚流滿面:沒有我，Elon Mask有卵用？

這個問題有意思，個人以為，錢學森，Elon可視為兩種體制的對比。

首先，兩人都可簡化為重大項目帶頭人，兩人工作性質並無本質區別。

區別在於，錢學森是國家政府體制，Elon是在純粹市場環境。

美國的曼哈頓和登月兩大國家科研項目，給美國科技發展帶來兩次飛躍，可見國家體制發展高科技並不是不可取。同時看到，不單單是Elon, 美國各科技領域都有企業巨頭，引領世界最高水平，這些企業里還有不少Elon，這就是市場的力量。

中國目前國家項目經費，人力都非常充沛，這些條件不應浪費。所以，可以說中國目前需要更多的錢學森。

華為等中國企業，科技研發能力不斷提高，大批原國家科研機構在走向市場，可以預見，未來中國會逐漸產生自己的Elon。

最後，通過市場化改革，讓國家體制的里的錢學森賺到Elon的財富，是中國正在發生的改變。

沒自由市場哪來 Elon Musk