為何中國會出現「國進民退」的現象？

02-02

對於「國進民退」概念的理解，有狹義和廣義之分。狹義上講，表現為國有經濟在某一或某些產業領域市場份額的擴大，以及民營企業在該領域市場份額的縮小，甚至於退出。廣義上講，除了上述內容外，還表現為政府對經濟干預或者說宏觀調控力度的加強。

制度設計的管仲，他的目的是為了稱霸。

制度執行的商鞅，他的目的是統一中國。

制度完善的桑弘羊，他的目的是為了對匈奴作戰。

以後的搞鹽鐵專營的人們，我主觀認為他們的目的就是為了茅台酒。

從大環境上：

重大轉折是2008年，震災，雪災，奧運，金融海嘯。國家機器重要性空前提升。

此時舉國對政府寄予深切期待。左中右無算。

從經濟上：

後WTO時代，中國逐漸融入國際經濟大環境，話語權提升。

銀行改制基本完成，國有資本逐步優化。

外資逐漸降格為公民待遇，民企搞活經濟的歷史使命已經完成，逐漸降格為非國民待遇。

從政治上：

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

PS:其實現階段國際經濟環境下，大政府或者說國家資本主義模式反而佔有一定優勢。

新的統治階層跟以前的統治階層不同，他們知道怎樣做才能保住統治地位。他們認識到寡頭政治最穩固的基礎是集體主義，財富和特權如果被集體擁有，捍衛起來也最為容易。國進民退本質上意味著財富集中到比以前少得多的人們手裡，不同之處是這些財富擁有者是個集團，而不是許多單獨的個人。經濟發展個人財富大量積累會不利於統治階層延續其統治

看看中國的歷史就知道，國進民退的現象是伴隨著中央集權的強化而逐步產生的。秦統一六國之前，很多人富可敵國，並在歷史上發揮很大的作用，著名的呂不韋扶植秦國兩代國王，陶朱公幫越國滅吳國……

自從中央集權制度建立後，權力越發集中，對私有財產的保護就越發無力，很快地，想發大財唯一的出路就是官商勾結，沒有保護傘的財產，國家、官員可以隨意給安個名頭就了剝奪了，同時剝奪的可能還有你一家的性命。

在徵稅不用商量，只要考慮鎮壓反抗劃不划得來；私有財產可以以國家的名義隨意剝奪的大環境下，國進民退就很自然了。

歷朝歷代基本是戰亂～建國～休養～剝奪～經濟崩潰～戰亂……如此循環而已。究其原因，政權軍權獨大且無制約。

經濟本身如果不能綁架政治，那麼只有挨宰的份，即國進民退。

統一飼養的蛋雞和白條雞沒啥價值，賣不上價，溜達雞才值錢，但你在怎麼溜達也跑不了。。。。

一個暴發戶式國家只是短暫性的富裕，沒有先進的治國理念做後盾，為了國家的強大而忽略民生這是很明顯的表現，人民是社會生產力進步的根本，人民只有安居才能樂業，現階段人民連房子都買不起住不起，何談樂業，整個國家好像在靠公務員養活著這才是最可怕的，所以西方的藏富於民還是有一定道理的，最後引用《浮沉》里日本人土井說的一句話：一個國家的年輕人為了躲避競爭，而選擇鑽進體制內的保護，那麼這個國家就是個生病的國家。

我不反對國有經濟，還是有一些不錯的國有企業的，但是，國有企業的經理人制度需要完善，不能是裙帶關係。誰說國有經濟就不能市場化了？但是在國有企業競爭力沒有提升之前，國進民退。這就是車輪的倒退。國企領導一天干幾個小時？喝幾頓酒，開幾場會？私企領導一天干幾個小時？吃幾頓泡麵？跑幾趟車間？

文彥博曾說過:為與士大夫治天下，非與百姓治天下也。

後來王安石變法，保守派就開始嚷嚷與民爭利了。

國進民退，退的本來就不是平民百姓啊。

非要把國進民退強行批判一番，那比精趙還蠢。趙家人好歹知道不要殺雞取卵呢。

鹽鐵專營。自古以來，我國是個高度中央集權的國家。鹽鐵專營從兩千多年前的管子就提出來了，被後世紛紛效仿。把持著重要的國民必需品，中央政權才會有錢。我國的情況不用我說。比如俄羅斯，蘇聯解體後，它的經濟一度一塌糊塗。中央權利沒錢用，後來普京借著法律，打擊了一批資源金融大佬。俄羅斯的中央政權得到了錢，也鞏固了地位。

有的答案把「國進民退」理解成「國富民窮」……不懂就不要強答嘛。

和「國進民退」相伴的另一個詞是「國退民進」。

這裡的「進」、「退」不是指「進步」和「退步」——國：國有資本；民：民營資本。進：進入；退：退出。

在我國建國之初，連私有制經濟都沒有，經濟全是國有經濟、集體經濟。

改革開放之後，私有制經濟逐步發展，在相當長一段時間內有「國退民進」的現象。

目前，一部分領域國進民退，一部分領域國退民進，不能一以概之。

有的領域民營資本更有效率，根據市場規律自然是民營資本做。反之，若國有資本更有效率，它有競爭力，自然該國進民退。

啥時候私就代表民了？真可笑

人民幣對外升值，對內貶值。

中學政治書上學的