大權在握的人為什麼大部分都是老掉牙的了?
02-02
年輕有掌權的案例有嗎?或者很少?看過很多權力大的人大多就垂垂老矣,這還有意思嗎?
以下年齡為1933年為截止：
希特勒：44
赫斯（副元首）：39
戈林：39
戈培爾：35
希姆萊：33
絕對符合題主要求的年輕掌權。
另外補充：
肯尼迪：43（當選總統時，此為美國歷史最年輕的總統）
張伯倫：68(當選首相時）
丘吉爾：66（1940年任首相時）
羅斯福：51（當選總統時）
斯大林：49（蘇共十五大時）
毛澤東：56（建國時）
戈爾巴喬夫：54（1985年任蘇共中央總書記、蘇聯國防會議主席時）
最後補充一個重磅的！
杜應偉：20歲（自稱在「雲南省委常委、公安廳副廳長」任上時）
結果呢？
謝邀。
你一定沒聽說過拿破崙、亞歷山大大帝。
可是他們做不了常務秘書。
雖然他們很年輕的時候就統一了歐洲。
但是看看他們的下場！
因為八十五歲的鄧公為中國帶來了新生，而五十八歲的戈爾巴喬夫將蘇聯帶入了墳墓。
政治是政治，是要有一定政治經驗有閱歷的人才能承擔的，中國已經不是100年前需要革命的年代，穩定是現在的必須，只有有能力的成熟政治家才能駕馭中國這艘大船。
我們這幫老傢伙還在，
你們年輕人想造反啊？凡事講究先來後到，
沒能力就好好按部就班，
你智商200了嗎？沒有？不是天才那你驕傲嚷嚷個P啊！你也會變老，
誰也別瞧不起誰。年輕是資本，年輕也是蠢！你只是個年輕點的平凡人。不說別的國家，就說土鱉政府，管理那麼大一個國家，沒在人口3000w＋的地方上呆過怎麼管的起來？而且呆在地方也不是一兩年就能升到京的！
but欽定是另一回事了
法國總統馬克龍，加拿大總理杜魯多，都是題主喜歡的帥哥。
還有即將當選的奧地利鮮肉庫爾茨。
卡菊輪說了幾個年輕掌權失敗的，那我說幾個成功的，才疏學淺，但博大家一笑。再造共和屋大維自我奮鬥劉病己合肥戰神孫十萬正教摯友穆二世重友輕色蘇萊曼
一心玄修嘉靖帝
總而言之，能不能年紀輕輕掌權，主要還是看爹或者爹的爹康熙就算了，畢竟開創的是糠稀盛世給你這印象，不是因為老掉牙才掌權，而是有些人老掉牙了還賴著不走。（逃
少嗎？不少！這問題真無聊百度能解決的問題為啥你不問問神奇海螺？
大多數表現出來的都是嚴肅臉，卻並不代表他們垂垂老矣。
中學生就要好好念書，看來作業還是不夠多啊。
小威廉皮特，24歲當英國首相，還連著當了10年。黎塞留，37歲成為法國國王的第一大臣（宰相）。法王亨利四世時期的名臣蘇利，29歲就當了宰相。法國大革命和拿破崙時期的大佬塔列朗和富歇也是40多歲就分別當上了警察部長和外交部長。政治領域內天才們照樣比別人成功得早。。
因為歲數大意味著眼界更開闊，資力更老，私慾更少，政治鬥爭經驗更豐富，知道問題會出現在什麼地方，如何避免並且如何根治和預防。年輕人會衝動會被熱情和理想所蒙蔽，而歲數大則更為理智和沉穩。穩和足夠多的人生歷練，經驗主義會讓那些資力更老的同志更適合領導工作。
因為不老心不狠。
動亂時期，能把敵人的頭砍下來才是王道，所以出了很多牙口還不錯的豪傑；和平時期，是打太極，年紀大點才穩。
宰相必發於州郡，猛將必起於卒伍。我不想說誰誰誰年紀輕輕就大權在握的個例，而直接從辦公角度，講講這句話的含義。 每向上邁一個台階，所要統籌協調的東西就越多。一個剛剛入職的科員，只需要把領導交代的事情辦好就行了。當科長的時候，不僅要考慮上頭交代的事情，還需要去想如何把自己手下的組織好為自己所用，處理事情的時候還要去想如何跟別的部門配合協調。所以你要是沒有科員的辦事經驗，你就當不好科長。等你當上局長，你往下直接面對的就不是一個個小科員了，而是一個個職能部門，你就要去思考如何安排工作，讓各部門效率最大化。上級安排的工作就不在是一項項具體而微的東西了，而是一些抽象的原則，如何給各部門安排具體工作落實，科長都沒當好，怎麼可能處理好這些工作？辦事的能力素質就是一點點從底層摸爬滾打積累起來的，不是一拍腦瓜想出來的。所謂高處不勝寒，站的越高，責任越大，容錯率越小，沒有最底層經歷絕對站不到高層，包括之前知友們提到的那些年輕有為的人物。 所以說，年輕人夢想要有，扎紮實實幹工作，清清楚楚想問題的勁頭也要有。
「我年輕的時候，已經由叔父們選話事人了，那個時候我就想，這些老東西已經一把年紀了，沒權沒勢，憑什麼？後來我才知道，是輩分。他們說的話，大家會尊重。有錢能使鬼推磨，得點好處倒沒什麼，如果誰給的錢多就選誰，不如拍賣吧！我們毫無公信力，還要我們幹嘛？」
拿破崙，三十歲，第一執政
考慮預期壽命的話，部分領導人掌權的時候還年輕的很呢 /滑稽
這樣才會給人一種身經百戰的感覺
年輕人，你是不是想造反（滑稽
我倖幸苦苦經營那麼多年，拼不過愣頭青？
推薦閱讀：