巴門尼德在海德格爾的存在史里具有什麼地位？

02-02

在海德格爾對舊形而上學的解構中通常都說柏拉圖和亞里士多德甚至從蘇格拉底開始就開啟了存在的遺忘之路，但好像很少提到巴門尼德。感覺巴門尼德對於早期自然哲學向柏拉圖亞里士多德形而上學的轉化具有決定的作用，為什麼說存在的遺忘史開始於柏拉圖而不是巴門尼德？早期自然哲學為什麼沒有遺忘存在？還有蘇格拉底在存在史里有什麼作用？

謝邀。最近比較忙，我就簡要地（瞎扯）說一點。

「存在的歷史」這個概念是海德格爾造出來的，有多重含義。如果問：「巴門尼德在海德格爾的存在史當中的地位是什麼？」這裡的「存在史」至少可以做兩方面的解讀：

1.對意義的領會。

每個時代/時間都有其自身的處境，巴門尼德也不例外；在這一點上，巴門尼德與柏拉圖、亞里士多德是一樣的，他們在各自的處境中對世界的意義進行著領會、解釋。

世界是在巴門尼德的處境當中被他領會到的，反過來說，他將世界解釋為他的哲學所表現的那個樣子。

在這個意義上，巴門尼德的哲學構成了存在的歷史的一部分，也就是，一種對意義的領會的樣態，或曰：一種特殊解蔽方式下的解釋。

2.對存在歷史本身的領會。

巴門尼德區別於柏拉圖、亞里士多德的地方在於第二點。在第一點中，巴門尼德的思想被當作是歷史的一部分，他在歷史當中，但在第二點當中，巴門尼德的與眾不同之處在於：他對「歷史本身」這回事的領會與其後的哲學家不同。

海德格爾認為，在巴門尼德的「思與在的同一」當中有著對根本性的實事的一瞥。海德格爾通過「思—此-在—澄明/空地」與「在—在-場—意蘊」的串聯，將「思與在的同一」置換為「此在與意義的共屬」，後一種共屬還被表示為「時間與存在的共屬」（這裡是簡單的說法，在《時間與存在》一文當中，情況更為複雜一些），時間指的是開放的場域、存在指的是在開放的場域中呈現出來的意義。

這裡揭示出來的（其實是設置出來的）開放場域是第一點中所說的對意義的領會得以發生的根本性原因。海德格爾把「「時間與存在的共屬」的發生」稱為「最原始的實事」（同一與差異，77），巴門尼德瞥見了這一實事，但並沒有完全展開它。而柏拉圖和亞里士多德則對這一實事緘口不言，因而造成了所謂的形而上學對存在（本身）的遺忘。

第一點中的「存在的歷史」是在第二點中所說的「最原始的實事」的基礎之上生髮的。最原始的實事不在歷史當中，它本身即是給出歷史者。

大概就說這麼多。

與赫拉克里特同為歷史之第一開端的開啟者，達到了無蔽之真理，以超越於存在者的視角看見了存在本身，並將存在本身思為「不變」、「同一」。

巴門尼德與赫拉克利特的思想正好即是對立又是統一的，兩人也成為了著名的對立與統一的問題的來源。

全集卷種《巴門尼德》整本書都在討論巴門尼德

海德格爾提過巴門尼德

《形而上學導論》大量討論了巴門尼德與赫拉克利特的關係。