數學本質上是否是宗教？
從中世紀之後科學擺脫宗教的束縛重新開始昌明，物理實際上是站在了和宗教戰鬥的第一線，但作為科學皇冠上最燦爛明珠的數學，也為科學進步做出了很大的貢獻。作為我們學習數學的第一課，便是1+1+2這麼一個公理；而且無論是如何高深的數學問題，最終都要回到1+1=2這麼一個公理上。無論在日常生活中1+1=2這個公里看上去是多麼無懈可擊，但這必定是一個假設，而且是一個在數學框架內無法證明的假設。數學這麼一個堂堂皇皇的大廈，就是建立在這麼一個說不清道不明的假設上。而說到底，要使得數學體系成立，以及所有依靠在數學體系上成立的科學體系成立，那麼就必須要1+1=2這個命題成立；但使得這個命題在數學框架內飾無法證明的，那麼它成立的唯一方法便是信仰。
宗教（以聖經四教為例）是建立在信仰上的，及信仰上帝是存在的。在宗教體系內部，實際上世界上所有的問題都是可以回答的，但這些回答都是建立在上帝存在這個基本命題之上；無論無神論者覺得這些答案如何荒謬，但是在宗教體系內部的邏輯關係來看，這些都是可推導的和真確的。從對於兩者的簡單比較是能夠看出數學（以及整個科學）體系和宗教體系的相似之處的。誠然，現代科學體系的複雜程度遠非宗教體系可以比較；但是回到根源，科學體系是否比宗教體系更接近真理呢？---------------------------------------------------------------------(本人非題主，在這裡說一下：題主說1+1=2是公理，這句話嚴重錯誤，在此註明：這句話是一個定義，並非公里，是把1+1的結果稱為2而已。題主犯了錯誤，沒區分清概念定義和公理的區別）
謝邀。
數學確實是需要信仰的。ZFC公理集合論的一致性（內部無矛盾）是（在ZFC體系內）無法證明的，也就是整個數學大廈的邏輯根基之無矛盾性，實際是人們自己選擇相信，而不是已經被證明的。不過據說用category theory或者type theory重建數學基礎的話，可以不需要集合論、甚至不需要數理邏輯就能建立起數學基礎——這話我也是聽知乎上的人說的，具體怎麼回事我不清楚。
但是這種信仰不等於「宗教信仰」，這種信仰的潛意識程度就跟「我相信我存在／我相信我活著」差不多。因為ZFC的基本公理都是很簡單，直覺上很容易接受的公理——比如給定2個集合，那麼他們的並集存在，等等。很難想像這種基本的公理相互之間會存在什麼矛盾。謝邀。物理裡面照樣一大堆公理，沒有明說而已。
數學是哲學，和哲學一樣有流派。
1+1=2，雖然無法證明，但也無法證偽。
數學是科學的骨骼，哲學的朋友，神學的情人。。。謝邀
不是
話說我是被江南皮革廠長邀請了嗎？人的一切認識都是基於不證自明的東西，都是源於信心。你可以把他叫做信心，信仰，宗教，直觀，總之就是那麼回事。
古希臘人認為世界是由4種元素構成，風火土氣。萬事萬物都是由這四種元素以某種方式結合而成。古代中國人也認為世界是由五種元素構成，金木水火土。無論是哪個文明，都有一種共同的意識，就是把萬事萬物的原因歸於簡單的幾個事物。
數學也是如此，我們知道數學是由已知，證明和結論構成的。只要已知正確，結論就正確。但是我們怎麼知道已知是正確的呢？所以已知也要證明，因而需要已知的已知。這就構成了一個邏輯鏈條：
結論→原因→2級原因→3級原因→4級原因→……
那麼這個鏈條是無限延續下去的嗎？亞里士多德認為不會的，如果這個鏈條無限延續下去，那就意味著沒有什麼事是正確的。對於數學來講，這個最終的邏輯原因，這個最終的已知就是公理。
以歐式幾何為例，它有5個公理和5個公設23個定義組成。這裡列舉幾個公理：
1.等於同量的量彼此相等；
2.等量加等量，其和相等；3.等量減等量，其差相等；
4.彼此能重合的物體是全等的；5.整體大於部分。
但是，問題很快就來了：一切數學結論都取決於公理的正確性，那麼公理的正確性如何保證？
數學公理的正確性顯然不是來自於數學內部，換句話說，剛才的邏輯鏈條實際上是這樣的：
結論→原因→2級原因→3級原因→4級原因→公理→原因→2級原因→3級原因→4級原因→……
數學只不過是在長長的邏輯鏈中間找了一點作為公理，可見數學並不能找到認識問題的最終根據，這個工作屬於哲學家和神學家。
為了討論這個問題，哲學家們費盡心機。這是因為，如果不能找到那個認識的最終根據，一切的科學知識都將成為無本之木，無源之水。
然而，無論你把什麼當做終極的原因都有一個問題，他都會受到質疑，因為只要你提出一個終極原因，人們就會問，他的原因是什麼？
因此要想終結這個鏈條就不能從整體出發，設想一個獨立於個人，能夠被所有人接受的理由。而只能從個體出發，這個原因就是每個人的信心。（或者說信仰，直觀）
所謂信心，就是不需要任何理由就可以讓你認為是正確的。數學體系，宗教的體系和科學體系在這一點上都是一樣的，都是建立在個人的信心之上。
實際上數學公里的正確性就來自於你自己的判斷，如果你懷疑數學中的公理，你可以不相信數學的一切內容。僅此而已。。。
在知乎上可以看到，各種的主義，各種的價值，各種的黑，各種的粉，他們在爭來爭去，如果我們能夠追根溯源，都是因為對若干更深層次的問題看法不同，正是對一串問題的回答不同決定了你是黑還是粉，你支不支持孫楊，你反不反對保護狗狗，支不支持轉基因，反不反對普世價值。。。。這些問題可能永遠也沒有答案，因為在問題背後並不存在一個統一的終極原因，正是因為每個人有每個人的終極原因，所以才會有各種對立的價值、主義和觀點。所以，數學的本質是宗教嗎？錯！！數學，科學和宗教都有共同的終極原因——信心誰告訴你1加1等於2不能證明，請自行谷歌皮亞諾公理體系
原回答——————
個人在回答宗教問題時，大致也有類似想法~
先說明宗教和科學有什麼異同，再說數學與科學和宗教有什麼異同。粘貼:「宗教和科學有相似的一面，也有截然不同的地方。宗教和科學都是人類為了解釋世界而建立的東西。但是，宗教是自上而下建立的，科學則是自下而上的。為了解釋世界，宗教先給出了一個結論——一切都是因為神。世界上的一切也因此都有了解釋。這種做法無疑給了人心安定的力量，給人們以信仰，讓人期待神的降臨。但是，這種粗暴的做法也造成了很多問題。不單只是讓人處於一種被動的局面，只能是期待神的降臨，而且還造成了一種無知的局面，淹沒了許多值得思考的問題，不能做出進一步的思考。這是一種惰性的原始的思考方式。有人說，人總是傾向於用一種簡單粗暴的方式來儘快結束思考，達到自我安慰，反而容易放棄了另一種艱澀但有效的思考方式。相反，科學則是這樣的一種艱澀但有效的思考方式。對於世界存在的解釋，科學並沒有直接給出一個明確的結論，而是由現象一步一步達到最初的原因。這種方法更有效，因為沒有淹沒問題。但是讓人處於一種焦慮不安的狀態，也出現了信仰缺失的問題，因為它沒有直接給出存在為什麼存在的解釋，讓人感到迷茫和不安。兩相對比之下，顯然科學比宗教來的先進和主動。於是，宗教漸漸的讓位於科學。但是，科學至今沒能給出存在為什麼存在的解釋。宗教之所以能在科學潮流的今天站得住腳，不是因為人們學習科學知識不夠，不是因為人們科學素養不夠，而是宗教確實有它的位置。它的最初的解釋很有可能是對的。」以下個人覺得~
一直以來，我們都有這麼一個基本問題:「存在為何會存在？世界是怎麼出現的？……」。
而宗教和科學則是對這同一個問題的兩種不同的解決方式，或者說思考方式。①宗教是很直接的回答問題，直接給出一個答案——世界為何存在？因為有神，神創造了世界。然後，世上遇到的現象都可以因此做出解釋。一切最終的原因都是因為上帝。當然，這種「自上而下」的方式有利也有弊。
②而科學則恰恰相反。可能正是因為以前宗教的「粗放」的做法漸漸暴露出許多問題，所以科學才慢慢發展起來了吧。科學說，以前那種「自上而下」的做法很有問題，我們不能這樣下去了，我們要改變。於是科學逆其道而行。不直接回答問題——世界為何會出現？而是「小心謹慎的」由我們遇到的各種現象或者說由「下層次」入手，一步步推出那個最初的原因。當然，這種「自下而上」的做法有好處也有一定的壞處。這種利弊剛好和宗教反過來了。
如果用「上游」和「下游」這兩個概念來說明的話。
宗教是對「上游」的源頭做的解讀，然後由「上游」一直到「下游」。
科學則是關注於「下游」的現實生活情況，一直由「下游」摸索到「上游」，但是並未找到「源頭」。————
個人覺得，數學之所以不屬於科學，正是因為它不符合科學這種的思維方法。數學並不像物理學那樣，而是反過來了。但是，宗教和數學似乎又不太一樣，類似卻有差別。
首先差別在於，宗教更具「現實」意味，數學則更有「理論」味道。
因為宗教是要回答那個最基本問題的。所以，必須顧及到我們生活「現實」或者說「下」方的東西。[上下必須一致]，由「上」而解釋「下」的時候，必須顧及到「下」的「現實」，光聲電雷生老病死……等等。當宗教由「上」而「下」解釋的時候，必須顧及到「下」的東西。而數學則不太需要顧及，由「上」而得到的或者說由「基礎」得到的是什麼就是什麼。沒有了「現實」的「下層」束縛，不用說一定會有怎樣的結論，而是由基礎得出的結論是怎樣則怎樣。宗教因為有「現實」的制約，一旦不能「協調」的時候便會遭受質疑。
第二點則是，宗教更「模糊」，數學則更「邏輯謹慎」。可能是著手點大小不同。或者說宗教更難難做到真正意義上的「邏輯」，有種「無從下手」的感覺，因為問題實在太大了。而數學則著手點更小。以小的為基礎，或者說我們平常所見的，比如籃子里有一個蘋果，再放入一個蘋果~這種。所以，得到的結論也一般能對應於生活中。
個人覺得，1+1=2追溯下去就是那個最初的問題。存在為何會存在？一個「點」是怎麼出現的？
皮亞諾公理集合論什麼的不懂。反正個人就是歸結到一個問題上。個人覺得，說來說去還是「點」問題，什麼是「點」，「點」是怎麼來的？諸如此類的問題。數學其實有點哲學的意味。
好吧，可能沒看懂我表達的。其實，我自己也沒怎麼理清，也不太清楚。
以上個人理解，僅供參考。有錯也可以指出，歡迎討論。
更新————————
數學可能在思維方向上與宗教相像。
數學與科學的思考方式不同，所以不能算是「科學」的範疇。但是，與宗教也不是完全一致的。個人覺得，最大的不同就是「基礎」依據的偏差上。
數學和宗教雖然思維方向大體是一致的，都是自上而下，都是由「基本」的問題到其他東西的建立。但是，這個依據的「基礎」卻有偏差。個人覺得，宗教依據的是體系「外部」的東西，而數學則是以「自身」為「根基」。
這可能是對世界來向的分歧吧。如果能把宇宙或者說「存在」看成一個體系，那麼宗教更傾向於認為「體系」是由體系之外的「神」創造的。大致意思就是「外部」的東西創造了我們。而「神」則超越了我們的範疇，不可探究「神」是如何出現的，有何特徵特性，因為根本不在同一個層次，不在同一個體系。
而無神論更傾向於認為宇宙是「自己」出現的。屬於「自己」創造自己，屬於「自身」的。類似於無中生有，或者說本來就有，無始無終。並不強調「外部」的某種超神的東西。
數學更像是無神論的那種，以「自身」為依據，就是像幾何的「點」本來就有，或者說自己出現了就是出現了。然後依據「點」建立起來。體系之內可以自洽。雖然體系「本身」無法證明解釋，但是也不付諸於體系「外部」的某種東西來解釋。而宗教則選擇了「世界之外」的某種東西來解釋自身。
數學傾向於解決「內部」問題吧，更具實用性吧。而宗教則想要「完美」，於是付諸於「外部」來達「完美」。所以，宗教會有總「無從下手」的感覺。因為既然「神」在「世界之外」，「神」的意圖是否可以理解？如果可以，又該如何理解？總結:
科學並不是以「有神論」或「無神論」作為本質區分的。雖然科學有點傾向於無神。但是，根本區分還是在於解釋世界的思維方式上，是否是屬於科學。以這個標準來說，數學不屬科學之列。宗教則是以有神無神為依據區分的。用這個標準來衡量，數學似乎也不屬於宗教之列。然而實際上1+1=2可以認為是2的定義，把1的後繼數叫做2，整個自然數都是數學家這樣完全虛構出來的
一般來說數學家傾向於認為數學來源於邏輯，就像王子運說的那樣，數學是建立在一套盡量少的定義上，利用這些定義和邏輯來導出數學的一系列結論
所以數學最大的問題其實是，數學是純粹虛構的，假設所有的能被證明的數學命題能夠組成一個空間，那麼這個空間"似乎"是完全基於人腦而和現實世界沒有半毛錢關係的
但是另一方面，我們知道這些真命題本身是和人沒有關係的，人腦只是把這些命題以一定的形式表示出來而已。加法不變元不一定寫作0，乘法不變元不一定寫作1，但是我們一旦給定了自然數的形式，那麼後面一切定理的形式就已經被確定了。
神棍大神彭羅斯用過這個例子，我這裡引用一下:julia集，是一個定義在複平面上的分形集合，這個集合是由一個簡單的方程定義的(大概可以這麼說吧)，但是最後形成的圖形非常複雜非常漂亮。問題是，在julia提出這個方程之前，這個集合是否存在呢？
在阿拉伯數字之前，1+1是不是不等於2呢？顯然不是，在任何時間，一棵棗樹加一棵棗樹等於兩棵樹，一個人加一個人……額這個不好說233那麼，我們應該認為，julia是從永恆不變的數學真理中發現了julia集合。
julia集合的存在和人的思維是沒有關係的。
julia集合的存在和眾多數學真理一樣，蘊含在自然規律中。自然規律是客觀的。數學是客觀的。那麼，數學真理是不是完全客觀存在的呢，數學真理是不是完全地喻於物質世界的規律中呢？
上面那個問題是瞎問的(&>﹏&<)
我是外行答主不要信我的，你的這個問題屬於科學哲學的範疇(&>﹏&<)
其實不裝逼得回答這個問題的話，就是說，數學是有一定的客觀實在性的
那個我得補充一下蛤，科學實在論是上個世紀中葉科學哲學界流行的觀點，而且比我這些說得深刻得不知道哪裡去了，要是真想了解這個玩意的話還是看一看科學哲學的專業的東西蛤。
幫你加了科學哲學和數學哲學的tag，然而這兩個tag下好水啊
p.s.這個學科的中文名叫科學技術哲學……很無聊的其實
我靠科哲就這麼慘么連個tag都沒有？講真鑒於目前科技哲學落後自然科學這麼大一截，這個學科似乎是大有可為的2333
+邀請了似乎是這個領域唯一靠譜的幾個人之一的羅心澄，他會不會來回答就不知道了宗教是狹義的哲學，科學是廣義的哲學。說白了，都是一種思維方式。
我認為數學的基礎公理是被發現的，或者說需要外在世界抽象出來，而宗教的基礎多是未被人發現的，或說未經嚴格驗證，所以數學很可靠有用。
感覺你在侮辱數學。
看了題主的描述和上面一下回答。僅僅談點個人看法吧。
這個問題展開講比較複雜，首先要回答數學本質是什麼，宗教又是什麼？自行百度吧。私貨：數學更接近於科學，而非宗教，可以說是一種理性的崇拜，她有自己的一套語言，而這樣語言恰好可以用來描述現實，哪怕不是百分之百精確，但作為工具其精度夠用了。假設是可以被證偽的，科學也是可以被證偽，宗教更像是一種形而上的信仰，他不可以證偽。
數學的本質就建立在理性邏輯之上一種可以抽象出來的符號語言。題主疑惑，1+1為什麼等於2，這是假設，其實不是，因為2就等於1+1。
ps：不要談論這樣的宏大的話題，在自己還很粗淺稚嫩的時候，並沒有多大意義。因為你不能指望別人一下子能夠告訴你答案，更沒法指望真正可以回答這樣問題的人能夠來知乎給你指導迷津。說多了，你也未必懂？有個好奇心，時刻保持著，我相信總有一天你會找到你想要的答案。數學本質上是為世界萬物所服務的，就連音樂的音階都被數學所證明了，所以並不需要深究數學與宗教的關係。若一定要說，就從畢達哥拉斯開始。數學統治著宇宙＿畢達哥拉斯 眾所周知的，畢達哥拉斯是一個數學家，是一個學派的創立者，也是開啟希臘乃至世界數學系統的先賢，可他同時也是一個宗教家。他的宗教（史稱畢達哥拉斯教派）的教義是靈魂的輪迴和吃豆子的罪惡性（Ps關於希臘人對於吃豆子的反感很有趣，自己百度一下，一說是因為豆子對於伊奧尼亞人種的至病性， 會給他們帶來疾病，還有一種說法是畢達哥拉斯認為豆子有許多隱喻含義，比若說豆子像睾丸的形狀，豆子代表一個一個獨立的宇宙，豆子彼此之間不互相聯繫，代表寡頭政治等等）。畢達哥拉斯曾經像聖法蘭西斯一樣，為動物說法，而在他所建立的宗教團體中，不論男女都可參加，財產是共有的（鄙人認為帶有濃重的烏托邦色彩）等等。 畢達哥拉斯對於宗教有一種熱情動人的沉思，而這種熱情動人的沉思又是理性上的，而結論是得出數學的知識，對於沉醉於畢達哥拉斯數學的人們來說，有一種宗教的狂醉式的啟示的成分。 所以，要說宗教個數學之間的關係，乃是從畢達哥拉斯開創的實用主義，工具主義和神秘主義，經驗主義與自然率的結合。（自己碼的字，希望有幫助，有錯誤請指出。謝）
推薦閱讀：