有那些反對民主制度，反對自由的理論？
02-02
作為台灣人，在知乎看到各種反對中國民主化的理論，實在大開眼界，怎至看到反對自由的觀點，希望大家能分享一些常見的論點，特別是背後的論據和論證。
我對這些理論非常有興趣，真的，從來沒有接觸過類似的觀點舉例：1. 民主 / 自由 是個笑話，論據:西方國家的人只是自以為有自由，實際上統統階級固化，並不民主;自由也是假像論證: 西方國家是資本家統治，透過金錢收買媒體洗腦國民
2. 民主，只適合發達國家，不發達國家並不適合民主論據: 各種國情問題，比如民智未開等等論證:印度/菲律賓/伊郎/ 非洲小國，等等落後不發達，卻有民主制度的國家3. 普世價值都是西方的陰謀，論據: 近年進行民主改革的國家，無一例外都很失敗論證: 印度/菲律賓/伊郎/ 非洲小國。特別是埃及4. 自由 和 經濟發展及社會穩定有衝突。只有發達國家才適合自由論據: 自由，特別是自由會引起社會動盪。 不發達國家需要強而有力的政府。特別是結合民智未開理論用論證: 各種影響民生的街頭活動，多數人的暴政，烏合之眾5. 大多數人都是蠢的，自以為的自由其實都是媒體灌的觀點；根本沒有獨立自由地思考
論據: 大部份人都沒有思考能力。會盲目相信媒體。比如台灣人就被西方媒體沒洗了腦論證: 台灣人用愛發電6. 西方國家並不民主,民主是個偽概念論據: 很多政策和事情上並不民主，真正的民主是特例。論證: 美國黑人還沒有權力上大學和投票，鎮壓老兵，麥卡錫運動迫害無辜科學家，1970年還屠殺肯特大學示威學生當然理論不止這樣少，希望大家能分享更多理論==希望大家能分享論據和論證，特別是論據，我對這一類理論超有興趣@魔王
謝邀！
最典型的一個，就是「中國國情論」。實際上「國情論」並不是本朝的發明，而是大清末年就被統治集團拿來阻撓變革，搪塞責任的借口；後來袁世凱破壞共和，稱帝的時候，也是拿出這一套；現在以「中國特色社會主義」新包裝面市的，是一樣的糟粕。對不起，我不是想反民主制度，民主制度很好呀，不過民主制度確實不太適合現在的中國。第一，經濟發展水平較低，貧富差距較大，放開民主後會加劇內部矛盾。二、教育水平差距較大，很多人沒有能力也沒有時間獨立思考政治問題，容易被挑撥。三、中國目前內憂外患較多，帝國主義亡我之心不死，台獨藏獨問題，南海和釣魚島等問題，內部凝聚力不強，民主後很可能起爭端。目前中國形勢還不錯，一直在持續發展，突然改變可能造成發展的停滯，甚至演變出更壞的後果。實行民主需要一個契機，比如說社會發展停滯不前、政府幹了什麼天怒人怨的事等等。又或者民智大開，國家凝聚力大增，可以和平穩定的度過到民主。否則民主不要也罷民主制度好與不好有待商榷，美國是民主，印度也是民主，民主制度在中國會往哪個方向發展誰也說不清。為了這麼一個虛無縹緲的未來，放棄眼前穩定的形勢，我認為不值。
我就反對一人一票的民主，因為傻逼太多，我怕我選不過他們
我看了美國的選舉下面弄的各種陰謀，覺得這個是非常內耗的一件事。另外民眾傻逼太多，還是不要公投吧？
雖不知道你對民主了解多少，不過很明顯你不怎麼認識一黨專政。人火政治理念就像是信仰，一但接受了就很難改變，民主制度/一黨專政是兩種不同理念，如果同意你可以看下去。多黨/一黨各有益弊，沒有絕對的優勝，更沒有絕對的對錯。1, 有人把人民主，自由，人權畫了等號，可它們只是緊密關聯，民主的公民選票政治權預設了人權自由，但自由/人權不是民主制度推導。2,這點沒有關聯或沒有絕對關聯3,普世價值不是陰謀，反共產主義反專政，宣揚民主才是唯一達到普世價值 是陰謀。4,與發達國家無關，自由與經濟不是衝突，是在某些層面某種議題上存在兩難，永遠都會有兩方意見，專政/民主只是以不同角度出發點解決問題，效益自然不同。5,這點沒有人會反對。只是你想引申說些什麼你沒交代。6，美國不比歐洲國家民主，民主國家的確有出現偽民主現況，因為沒有完美的民主。
論證你可以自己找可以問我。建議你先去學習民主體制/一黨專政各自帶來的優缺點。不了解政治可以討論發問學習等等，但不要搞政治。
個人覺得本朝現在還不是全面民主的時候 要先大力扶持教育 做到 教育經濟兩手抓 真正做到普及中等教育 至少三分之二的人受過高等教育的時候 至少一般人很理性的看待政治問題 關心自身政治權利 能獨立思考 那個時候才是進行政改的初步時期 可以深入涉水 中國有自身的特殊政治環境 想要穩穩的開這條船 真心不容易
民主是中產階級發展壯大之後的政治訴求，也就是說好的民主是需要群眾和經濟基礎的。你說茶葉蛋好，叫我砸鍋賣鐵也要吃。我肯定要反對買茶葉蛋的行為。
在國外待過就知道了，在國外也一樣的，民主自由跟你日常生活基本沒關係。。。天天就是上班下班。普通老百姓並不需要這些東西過日子
你說的這些言論，並非大陸人的主流思想~~而更多的只是國內左派，或者說網上自干5的一些似是而非的說法。。。
推薦閱讀：