秦惠文王繼位後殺掉了衛鞅，卻為什麼繼續沿用變法的政策呢？

02-02

要這麼看是不是殺了衛秧是私仇，而繼續沿用變法才能強秦，那秦惠文王對變法也深信不已呢？

斯大林趕走了托洛茨基，卻為什麼變本加厲地發揮他的建議，從農民那裡榨取大量利潤呢？

蔣介石逃到了台灣，卻為什麼採用GCD的政策，在台灣搞起了土改呢？

GCD批判了資本主義，卻為什麼又玩起了初級階段，搞得比資本主義還資本主義呢？

社會民主黨贏得了大選，卻為什麼十分積極地搞起了新自由主義，比前任更大幅度的砍社會福利呢？

XXX整倒了XXX，卻為什麼把他當年最突出的政績全面發揚光大，滿世界的賣高鐵呢？

同志，殺人的時候是權力鬥爭，對人不對事；治理國家是階級鬥爭，對事不對人。

商君因為動了舊制度既得利益集團的蛋糕，在最大的支持者孝公死後遭到了清算。但是畢竟商君之法讓秦國恢復了因為內亂而丟掉的河西，戰勝了先前欺壓秦國達百年的晉國以及晉國的主要繼承者魏國，樹立了威信，贏得了自己的支持者——靠著軍功法培養起來的大部分中下層，可能還有一批上層——在秦國站穩了腳跟。

以上為不能廢商君之法的第一點原因。

第二點，在商君之法已經在秦國站穩腳跟之後，舊黨之人也只能利用有威望的孝公死亡，新君年僅十七（《秦本紀》；「三年，王冠。」），恐懼商君功高震主的情況下，誣告商君謀反，逼反商君。孝公死後，商君獨大，商君不死，秦國難安。在這種情況下，舊制度的利益集團也只能是殺掉商君。殺死一個人和掀掉整個棋盤比，顯然前者更容易實現，所以止殺一人，不廢秦法。

第三，舊黨人士在孝公長達二十一年的變法過程中，想必也部分嵌入到商君之法的格局之中，善財難捨，革自己的命想必也很難。

第四，可能也是因為嬴駟想利用得利的中下層制衡公子虔這些上層，保證君位不失。

最後，其實大家都明白，廢了商君之法，國內階層失序，上下分裂，即使熬過了底層的反噬，也熬不過三晉的反撲，大家都是聰明人，何必呢。

一點淺見，請大家斧正。

不得不說，秦惠文王雖然算是個明君，但是小時候不聽話，總是收到懲罰，而且這些都是商鞅立法的。。。所以一上任就把他給車裂。。。童年的心裡陰影看來不是那麼容易就解除的。。。當然也有商鞅影響之大的原因在其中。。。。換你，也有可能把他車裂。。。。

贏四是知道變法好處的，肯定不需要廢除新法，而且變法已經變成穩定國策，殺衛鞅這就是飛鳥盡良弓藏

第一

衛鞅是自己殉道護法的。以他的能力，豈不會料到這天更何況沒有任何準備。他為了變法成功，自己這個新法的創立者必須死，以此震懾他人（連新法創立者都因為犯法死了，誰還敢犯法？）

第二

他也必須死，他的變法動了很多人蛋糕，得罪了很多人、百姓。他不死新王就得不到這部分人的支持，而變法在失去孝公的情況下也會岌岌可危。所以為了保護變法，他死是一定的。

第三

秦惠文王當太子老師時觸犯了新法，被商鞅在臉上畫了幾朵花（笑）絲毫不給太子面子。換做你你會不懷恨在心嗎

第四

商鞅權力太大

古來功高蓋主的人都沒好下場，而鞅這人很像諸葛亮。愚忠。寧可輔佐一個無能的君王，也不自己奪權。最後居然還把自己搞死了....成鞅者，新法；亡鞅者，新法。

-----------

關於這事，後來公子政即位後不是也給鞅昭雪了嗎，承認他對秦國的功績