營口墜龍事件是杜撰？還是無知影響了視聽？

02-02

央視10套說那是頭鯨？是不是開玩笑的？

「杜撰」和「無知影響視聽」，你屁股都坐好了讓別人怎麼回答？

我是長得「帥」呢還是長得「英俊」？

央視2004年《走進科學》「破解70年謎團」一集中講述了1934年營口龍的事件。以營口市史志辦公室接到孫正仁老人提供的「龍骨」線索為開端，介紹了4位老人當年見龍的經歷，最後從科學的角度出發，為「龍骨」事件下了結論。先說結論：

1、孫正仁老人提供的「龍骨」實際為第四紀野馬的牙齒化石。

這個結論我認為沒問題，畢竟「龍骨」是老人的東家贈予的，而不是直接從遺骸身上取下來，很難保證來源的真實性。

2、龍骨實際為鬚鯨的骨架錯拼所致。

這個結論我基本同意。第一，下結論的專家只憑一張模糊的照片，確實很難判斷出來真實情況，但就龍骨與鬚鯨骨骼對比，確實很有說服力。第二，從骨架照片看，怪獸的頭部顯得過大，似乎不符合生物學原理（或者龍的椎骨還有更多，只是擺了一部分）。唯一爭議的一點是，營口附近海域到底有沒有鬚鯨這種生物活動。

這兩條都不是重點，關於整個營口墜龍事件，我覺得《走進科學》在規避著真相，特意誇大了第四紀野馬化石部分，把事件的焦點引開了。

事實上，營口墜龍事件不止是龍骨在西海關碼頭展出這一現象。通過幾個老人的敘述，在龍化身白骨之前，也曾活著出現過（《走進科學》欄目組中也記錄），整個完整事件為：

1、首次墜落：1934年7月初，營口很多人說在田莊台上游發現一條活龍，人們用葦席給它搭涼棚、挑水澆，寺廟僧侶每天為它作法超度，數日暴雨後它消失了。看見者說它與畫上的龍模樣一致，有四爪和鱗片，嘴上兩個長須，大眼睛凸出，身長大約10來米。

2、再次墜落即營口河灣墜龍，三個階段：1）出事：8月初《盛京時報》「龍降釀災」文章報道：7月28日一條龍在營口的天空降而升，弄翻三隻小船，卷壞工廠房子，九人死亡，掀翻停在車站的火車。這種奇怪現象，央視紀錄片沒談。2）水中折騰。3）進入蘆葦叢：8月8日，在距遼河入海口10公里處的蘆葦叢中，發現一具與傳說中的龍特徵一致的屍體，腥味遠飄，有雙角且是鹿角那樣的杈角，這在動物界罕見，鱗片裝了兩大筐，死亡前聲音如牛叫。

3、參觀龍骨：當時的偽營口第六警察署將龍骨運至西海關碼頭附近空地陳列數日，《盛京時報》派人採訪，稱為「營川墜龍」等，圖文並茂，轟動一時。觀者絡繹不絕，導致去營口的火車票一時漲價。骨架保存在營口一個師範學校做標本，後因戰爭時期社會混亂，下落不明。（以上來自於百度百科）

在和當時營口史志辦公室兩位負責人，周叢一主任和韓曉東副主任的採訪中，二人也提到以上信息，表示有人目睹了活龍。而《走進科學》欄目給出的結論是針對毫無生命而言的骨架及小骨片，其中自可以大做文章。而大家所好奇的活龍卻隻字未提，不得不說調查的結果偏離了事實本質。

理解央視的做法，畢竟這樣一個敏感的機構，對這種未確認生物，尤其是中華民族的象徵，很難下結論。況且眼見活龍，沒有任何物證說明，很難作為證據，更不好對莫須有的事情進行論斷。

非常可惜馬小星老師的《龍，一種未明動物》沒有出版第二部，相比官方，我更期待有這種執著，具有探索精神的民間學者，科學家等組織進行深入研究，或許會給出更為客觀和準確。

龍寶寶哭暈在廁所。

1.真的有龍

2.龍非拼湊的圖騰

3.龍不能吐火

4.龍沒有變身術

5.龍本身很巨大

6.龍很重

7.龍是憑藉著電飛的，不是氣囊，不是翅膀，不是魔法。

————————————2016.9.9——————————

不考慮其他論證，僅從當時此地為日佔區的前提來看，以鬼子那尿性如果真是龍骨應該早就派人封鎖拿走，然後送到東京獻給天皇當神跡了。

而以那些偽軍的尿性，不報告他們日本太君去尋賞兼一旦被發現隱瞞的處罰，不通知日本人是不可能。

而以日本人對於鯨魚的了解來說，估計來看了一眼就知道是啥了，轉身就走，留個樂子逗中國人玩而已。

央視做為共產黨的官媒，不可能宣揚超出唯物論以外的東西，就算真有龍，也會草草編一個答案來自圓其說，比如走進科學，為什麼最後不管觀眾怎麼抗議反對，最後也要給一個人為的解釋來說明一切？因為唯物論是央視科教節目的底線。

所以央視說龍是鯨魚的骨頭，可信度非常低。

這個建議看馬小星寫的書，【龍，一種未明的生物】，作者有去採訪過當事人，我覺得挺可信的，書的話網路上一搜就能下載，另外說一句，作者古文功底非常強，從古書中尋找龍出現的證據也很可信，比看央視強多了。

角沒有分叉，下面是清晰的圖

具體是這樣的

左角直粗，右角彎細，至於所謂的分叉，可以看出左邊是一塊石頭類似的物體，還有三隻腳踩在上面，右邊是一個女人的腳，只不過沒有彩色照片，黑白錯覺而已。

這是牛角，和頭骨連在一起

這是它的角，可以看到有一個骨洞和一條骨縫

這是類似的鯨魚頭骨，骨縫和骨洞。

所以總結一下，這頭龍，大概先天畸形，左右角不一樣大，還一個直一個彎，怪不得擱淺死掉了呢(?????????)

小時候經常聽奶奶說。她小時候窮8歲就下地干農活。有一天下磅礴大雨，抬頭一看天上有一條很大的白龍。還說過在哪個海邊有條龍因為沒有雨了。墜地。因為沒有水就慢慢腐爛。大家就往龍身上澆水。讓龍飛起來，後來下大雨龍就飛走了。（奶奶在我小時候就天天講，還說自己看過。我一直不相信，現在一想想奶奶和家人都看過，不可能無中生有，而且還是親眼所見，所以我相信有龍的幾率是80%）

我來不負責任地腦洞一波

龍是一種大氣生物，像魚在水中生活一樣在大氣中生活

腐爛得快是其結構和水母相似細胞存有大量水或者空氣

骨骼的存在是因為高空氣流惡劣，需要維持和固定身體形態

能量來自水氣轉換

所以龍大致上等同於一列氣球做成的蒸汽火車

央視紀錄片頻道上次做了關於這個事件一期非常詳細的節目啊，最後證據確鑿得指出是擱淺鯨魚死亡的。骨骼復原為典型鯨魚骨

看了大家的答案，也上網查了一些資料，說下自己的看法。

首先這件事因為年代久遠，照片模糊，又缺乏實證，已經很難知道答案到底是什麼了。只能推測和分析。

以下是我的分析：

1，以那個年代的群眾普遍文化水平以及社會文化水平，人們普遍缺乏科學素養，把一些東西認錯或者以訛傳訛都是很有可能的。畢竟那個年代連國軍士兵都有80%的文盲，甚至淞滬會戰都拿電燈泡點煙。聯想到中國大陸1980年代都有那麼多練氣功的，1934年怪力亂神的傳聞發生一點也不奇怪。不過這個傳說有龍也實在是玄乎了點。,

2，從科學的角度分析，頭上長角，又有爪子，非常不符合生物學。長角是食草動物的特徵，長爪子是食肉動物的特徵，這兩個東西怎麼可能長在一個生物身上呢？其次沒有翅膀，沒有羽毛，也沒有蝙蝠那樣的肉膜，怎麼飛行呢？還長著像蛇一樣的鱗片。不符合空氣動力學和物理學啊！

3.所有的健在目擊證人1934年只有不到10歲，諸位可以回憶一下，自己10歲之前的事情還有多少記得的？本來就記憶模糊，再加上人的回憶是會騙人的，有時候強烈的心理暗示連自己都會被騙到。再加上很多人可能一輩子也沒什麼談資，當然會抓住一個事情大講特講。這些因素綜合累加到一起，即使自己一開始不十分確定，隨著年齡的增長和不斷的記憶強化，自己也會慢慢相信這一切是真的。特別對於老年人來說，經常會發生很多事情記不清的情況，只有不斷強化的記憶和情感才會保存下來。所以沒有的事記成有，或者有的事記成沒有，都是完全有可能的。

4.那麼復盤一下這件事，到底是怎麼發生的？第一種情況，可能是鯨魚，或者大魚，甚至真的是什麼上古動物的活化石流傳下來，最後死了的屍體，由於人們沒看清楚或者以訛傳訛，加上當地人的炒作（呵呵，可能真的那個時代也有炒作和招商引資，吸引旅遊，哈哈哈哈）就把這件事當真了。另一種可能是1932年日本侵佔東北建立「偽滿洲國」，作為中國人，一般都會相信「真命天子」的說法，所以當時的「偽滿洲國」政府為了給自己的政權增加正當性，蒙蔽百姓，就導演了這場戲。（就好像當年陳勝吳廣為了起義搞的「大楚興，陳勝王」一樣）當然，也有可能是當地漢奸政府為了討好日本人搞的這麼一齣戲。結果可能最後日本人不是很受待見，或者當時別的事情太多，沒空炒作這個，再加上當時媒體不發達，又沒有互聯網，這件事最後就不了了之了。以上兩種情況可能兼而有之，正好當地群眾發現了什麼了不得的生物屍體，正好當地政府也有這種宣傳上的需求，就順水推舟搞了個大新聞。

5.最後是反證，如果真的是一個了不得的生物，日本人一定會把這個東西拿回去好好研究，畢竟都上了報紙，日本政府不可能不知道。也有可能是研究發現就是某種普通生物的骨骼，說出去太丟人，就乾脆含糊一點，啥也不說，讓老百姓猜去吧。

以上是我的分析推測。再說一遍，因為年代久遠，缺乏物證，基本上沒人能驗證這件事究竟是怎麼回事了。因為龍這種生物實在太過玄幻，即使有當地政府的縣誌一類的東西記載，也不能完全相信。就好像說今天我們拿出一張國共內戰的黑白照片，上面有個高達，然後你就能說當年就有高達了？肯定是P的嘛。又或者我們翻出什麼古書，裡面記載中國古代有高達，能信？肯定第一反應是這書是偽造的或者看錯了。

私貨時間：竊以為這種怪力亂神和神秘世界哪個時代都有消費需求，畢竟每個時代都有很多文化水平不高的人存在。對低學歷，低知識儲備的人來說，假使真的和他們討論國家政策，經濟原理，量子力學，進化論一類的東西，未必能聽懂（沒有歧視的意思，就事論事）但是這種神秘傳說卻很符合他們的口味，而且能夠聽的懂，有可以作為茶餘飯後的談資，當然就一直經久不衰了。而且這種傳說世界各地都有，不光中國有。英國有尼斯湖水怪，美國有羅斯維爾外星人墜落事件。人類還是有很多相似的地方嘛。

營口墜龍毫無疑問就是鯨魚的骨骼。對於那些無視證據堅持認為「龍」一定存在的，自然也沒有辦法用證據說明問題，包括那些口口聲聲聲稱自己或者自己祖輩「親眼」見到過龍的，也不在少數，至於是不是真的，只有他們自己心理明白，這種事情既無法證實，也無法證偽，純當個怪談罷了。

接下來說說營口龍的問題

這是鯨魚的骨骼，那你說我們營口龍頭上可是有「龍角」的啊，呵呵……

營口當地的老百姓真是富有想像力啊~

近期我也看了不少關於是否有龍的材料。我先不說營口墜龍是否真事，因為我也沒有更多的證據。

但我認為龍這種生物存在的可能性相當大：

1、從已出土的東西方文物、古籍、流傳故事看。大家對龍的習性、形態描述基本一致。要知道在古代，交通、交流並不行像今天方便。但橫跨如此長的時間維度和地理空間，大家對謀一事物竟然有這高度的相似性。一種合理的解釋是，此事物確認存在，故而可以給人提供高度一種的現實參考。

2、龍是蛇類、鱷類的誤讀嗎？我認為不是，自古以來，東西方是明明白白的在同一書籍、同一故事內對龍、蛇、鱷均有描述的作品多不勝數。均不見有混淆概念的情況。

3、敘述龍的故事是否出於對龍的崇拜而提出？我認為有此可能，畢竟古代中國見龍是祥瑞之兆，見龍事件的出現，有其政治需要，也有利益驅動。故而杜撰的記載就難免了。但有杜撰，不見得就完全沒有事實依據。好比大躍進事件，畝產萬斤的杜撰不少。但畢竟要有地上長稻穀的常識才存在誇大的基礎嘛。

再者，我們要注意。有相當部分的古書記載見龍的細節均出奇的一致（不同朝代、不同地點的中國龍記載）：a、龍腥臭不堪 b、龍在陸地奄奄一息 c、龍身被蒼蠅、蛆、螞蟻爬滿 ……客觀的想想，中國歷代文化里，這樣的場景描述像是對於一個崇拜之物的描述嗎？自古以來，在各種宗教中，有過對崇拜對象的如此不堪的描述嗎？記錄此種不堪的細節，難道還能獲得當權者的讚許？這些，一個合理的解釋是，這些有a b c項特徵的描述的見龍記載。不是杜撰，而是在客觀陳述所見罷了。

至少節目有意無意地忽略了龍角分叉的特徵，說是鯨魚下頜骨直直的兩根不太嚴謹吧。