為什麼有人說轉基因沒問題？
02-01
很久沒學生物了，以前上過競賽，轉基因的過程並非完全可控的，為何有人堅持認為轉基因沒有問題，還各種解釋？我覺得你只需要反駁我這段話就能說服我：轉基因過程並非完全可控，對生物體原有性狀造成不良變異的可能性很小，但是這並不代表沒有危險性。
- 你混淆了技術和產品，轉基因產品可能出現問題，不等於轉基因有問題；
如果單說產品，不僅僅是有問題，甚至可以惡意利用技術製造問題。但這都不是技術的問題。機槍大炮都是鍊金術搞出來的，怎麼沒有人反對鍊金術啊？
- 對生物體原有性狀造成不良變異……
龐大的谷穗對於自然界稻穀來說這就是不良變異，脫離人類看護根本無法生存；矯健的駿馬可以日行千里，然而放在自然界活不了一個月就會死於各種不適應；人類自從學會了育種，就在製造各種「不良變異」。今天不過是多了一種手段——一種更可靠更安全更便捷的手段。
- 轉基因過程並非完全可控
是的。但另一個問題是：目前人類沒有發現任何比基因技術可控性更高的辦法，包括所有現行的育種方式。轉基因技術已經是人類掌握的……恩，上面那句：更可靠更安全更便捷的育種手段。
- 你以為自然就是對的就是好的？
我就不說自然玉米長得和狗尾巴草一樣了，可能有人會寧可吃狗尾巴草也不吃非自然的農作物。不過，蕨菜大家肯定都聽過。這個東西符合反轉者一切美好的想像：自然品種、不轉基因、數千年幾百代人類自身食用經驗……對了，據說還有「健康、綠色、抗癌」加成……
然而，現代科學證明：蕨菜致癌……
- 那好，萬事有一，萬一培養出一轉基因豬結果它自稱清真怎麼辦？
沒啥怎麼辦。蕨菜已經證明，只有現代科學才有能力驗證一款食品的安全性。現代科學無法檢測出的危害，人肉檢測更是笑話。如果科學檢測它是清真的，那麼它就是清真的。
最後……這句話對持「自然就是好」論點的人說的：別太自以為是，人類不是自然界的中心，90%的自然產物都是對人類有害的。是我們的祖先通過一輩輩的努力抗爭、改造自然，才擺脫了茹毛飲血，穴居野處，平均壽命20歲的自然生活……今天你活了8、90歲卻認為是自己養生得益？轉基因早就成為一個政治話題了，學院派的孩子們還是別輕易往裡瞎摻合了，別沾一身腥，真的，你玩不過那幫玩輿論的。
中醫、轉基因、輻射……在爭取輿論上，科學家從來不是辯論家的對手，別想著群眾的眼睛是雪亮的，那本來就是政治家的口號。
至於題主問題本身，學界主流觀點向來是沒有證據表明轉基因作物存在高於傳統作物的風險，看，題主，你也被那些鼓噪輿論的人愚弄了吧？曲解對方觀點再予以宣傳和批駁，這是最文雅的手腕罷了。這趟水很臟，你我都玩不來。我們只說，轉基因產品和普通產品安全的程度一樣，或者更安全。
精卵結合過程並非完全可控，對受精卵造成不良變異的可能性很小，但是這並不代表沒有危險性。
題主成長的過程也並非完全可控的，雖然恐怖分子的可能性很小，但也不代表完全沒有危險性，所以為了世界和平，我建議採用人道毀滅。最低最低，至少也要在題主身上貼個明顯的「小心恐怖分子」的標誌才能讓人放心啊。
我再重複一遍，這句話是這樣的：經過檢驗在市場上合法售賣的轉基因食品有危害的可能性不高於同類型普通作物。
題主是參加過崔永元組織的反對轉基因大賽嗎？
非生物學家，非相關專業。
只是做過一個關於轉基因食品公司的輿情分析。
作為看過了許許多多關於轉基因的輿情報告，也出過類似報告的我，有一些看法。就如同沒法證明轉基因無害一樣，轉基因的害處至今也不是特別明顯的。尤其有時碰到許多對轉基因敵意十分明顯，就類似當初某教在面對日心說一樣。很多人都急於給予轉基因致命一擊可以讓他永世不得翻身，所以很多人也就挑出來保護這些不應該被扼殺的東西。當今世界糧食短缺的有多嚴重，不知道那些人明不明白，就算是飲鴆止渴，也值得一試。況且，轉基因就發現至今來看，也不是那麼毒。你要是來一句高考也滿分就是神作了。半瓶子水，別晃蕩。
很好反駁，交通事故每天發生，所以人應該待在家裡不上街。
「轉基因過程並非完全可控，對生物體原有性狀造成不良變異的可能性很小，但是這並不代表沒有危險性。」這句話沒啥問題，誰要反駁你？不要自己樹個稻草人，然後批判一番。當然：「雜交過程並非完全可控，對生物體原有性狀造成不良變異的可能性很小，但是這並不代表沒有危險性。」「誘變過程並非完全可控，對生物體原有性狀造成不良變異的可能性很小，但是這並不代表沒有危險性。」同樣都是沒問題的，所以這種句式不過是正確的廢話而已。
推薦閱讀：