如果十個人里九個人說煤是白的，那麼煤應該是什麼顏色的？

02-01

有張圖裡有三隻頭帶內褲的土撥鼠嘲笑旁邊一隻土撥鼠說：看，那逼出門竟然不戴內褲！那麼這隻土撥鼠該不該戴內褲呢？現在許多人喜歡評論自己不了解的東西，而且還用「評價雞蛋味道不必真的會生蛋吧」這種看似有理的理由來辯解。但言論自由不能成為胡言亂語、不負責任甚至隨意誣衊誤導他人的理由嗎？
反過來說言論自由又指什麼？許多東西只要合法就可以嗎？

謝邀！

煤的顏色的名稱，只是一個符號，比如我們中國人說的「紅色」，不同語種的讀法不一樣。所以如果不巧有一個地方的人把我們說的「黑色」定義為「白色」，那麼他們自然會說煤塊就是「白」的，同樣，他們也應該說伸手不見五指的夜晚是「白」的。在這種情況下，我們就入鄉隨俗好了。

但是這和言論自由其實沒有關係。因為言論自由指的是公權力不得因個體的言論內容的傾向，而限制其表達權利以及其他的合法權利。就拿你說的土撥鼠的故事來說，那三隻頭戴內褲的土撥鼠的言論，在現代政治文明社會裡，是享有發表的自由的。

如果那三隻土撥鼠成立一個黨，進而執政，並立法宣布凡是宣稱「內褲不該戴在頭上」的都是違法言論，那麼它們的行為就是違反了其他土撥鼠「言論表達自由」的權利。

在現代政治文明社會裡，法律是公共社會準則的最低底線，只要不違反法律的行為，公權力和他人就無權干涉。同時，立法也應考慮符合社會的基本最低原則，也就是公民和政府達成的「僱傭合同」——憲法的原則。

至於你說的「現在許多人喜歡評論自己不了解的東西，而且還用「評價雞蛋味道不必真的會生蛋吧」這種看似有理的理由來辯解。」，我想一個很簡單的測試就能想明白了：題主你確信你了解你認為那些人不了解的東西么？比如「言論自由」？

--我想，如果你確信你很了解的話，我們也就看不到這個問題了，不是么？

感謝邀請。

黑就黑，白就是白。

當年一畝地能打多少糧食也搞過辯論，

有人說打不出來某些數量，然後就在辯論會上被炒豆子。

【炒豆子：執行者有很多人，他們站成一個圓圈，被炒的人（一個或多個）站在中間，四周的人把他們從這邊推到那邊，又從那邊推到這邊，這樣不停地推來推去，被炒的人倒在地上，再命令他站起來繼續「炒」，直「炒」到站不起來被抬出去。一些有心臟病的人被「炒」死了。四川省把這種刑罰稱為「洗毛芋頭」。】

後來被辯（炒）服的人也承認打得出來。

然後這些誰也沒見過的打出來的糧食就餵飽了1000多萬-6000萬多不等。

咦？不是有人會代替我說嗎？

突然想起來所謂的真理少數人

曾經有個指鹿為馬，後來大家讓他萬古流芳了

哈哈哈哈哈

康德會認為是黑的。

簡單講兩點。

1.關於標題這個概念，題主有興趣可以去看維特根斯坦所探討的語義指代。《哲學研究》

2.關於題目里的言論自由和「正確性」的關係，Phil兄已經講的很好了。進一步的考量題主有興趣可以關注政治哲學裡的相關概念和討論，最後有自己贊成或者反對的論點，無論左還是右都是好的。

= 。=這個回答僅僅提供一個更深的考慮方向。

大躍進時，幾乎報紙上天天喊畝產萬斤，那畝產到底多少呢？在愚昧的不知道實情的人眼裡，畝產就是萬斤。但真相都會出現，或早或晚，但也許出現的時候，已經來不及了。。。