川普減稅是主要有利於大銀行和金融大佬嗎？

02-01

看很多人說這次減稅主要是迎合金融大鱷們的利益，是真的嗎？

很多人說根據涓滴效應，所有給大佬們富人減的稅捐的款最後都會涓滴下來惠及每個老百姓，所以給大佬減稅就是給全體百姓減負(黑人問號臉)？？

所以為啥不幹爛美利堅聯邦成立個個自治酋邦呢？所有財富交給酋長，根據涓滴效應，酋長肯定會成立酋長衛隊酋長後宮團酋長洗腳團，最後財富都會涓滴下來惠及酋長國全體百姓么。

你川又不肯降軍費和三公開銷，削減的肯定是福利和公共支出，然後錢都進有錢人腰包了，你們卻指望富人把錢拿出來投資然後惠及全體百姓？？你們這是多恨美國政府。

(從未見過如此厚顏無恥之人.jpg)

金融大鱷？他們原本交很多稅么？比如索羅斯，比如巴菲特。他們交的稅多麼？

沒錢的窮人交的稅少很正常；有錢的人多繳稅，但這不是線性的。

比如雇得起稅務師團隊的富豪們原本就有的是辦法避稅，減稅減不到他們頭上的，要不然這些人跳出來阻止減稅呢？

減稅的受益者是美國本土企業，尤其是中小企業。跨國企業靠避稅天堂、海外離岸公司等手段避稅，現在美國也要走避稅天堂路線，你猜這些人被削弱了競爭優勢的跨國大企業怎麼想？

這是一個數學問題。

如果我說，我可以讓減稅成果的90%流向富人的同時，做到減少貧富差距，你肯定會覺得：開什麼玩笑？are u kidding me?

然而實際上這是可能的。

不信？下面我舉一個例子。

假設社會上只有兩個人（為了避免麻煩，選個最簡單直接的例子），富人和窮人

稅改前：

富人收入200萬，繳稅97萬；

窮人收入8萬，繳稅3萬。

富人稅率48.5%，窮人稅率37.5%——符合累進稅制，富人繳稅佔總稅收97%

現在要稅改了，稅改後：

富人繳稅從97萬降低20萬，現繳稅77萬；

窮人繳稅從3萬降低2萬，現繳稅1萬。

我們從三個方面看一看影響：

1.稅改後，減稅收益中兩人各自的比例？

富人減稅收益20萬，窮人減稅收益2萬

富人減稅收益佔總收益的91%

看起來，完全像是富人專屬吧？

2.稅改後，雙方各自稅後收入、新繳稅比例的對比？

稅改後，富人稅後收入123萬，比稅改前的103萬，增加20%

稅改後，窮人稅後收入7萬，比稅改前的5萬，增加40%

稅改後，富人繳稅77萬，窮人繳稅1萬，窮人繳稅比例大約為1.25%，富人繳稅比例為98.75%——與之相對的，稅改前窮人繳稅比例為3%，富人為97%

從這一組數據來看，窮人從稅改中收益比富人要大

3.稅改前後貧富差距對比

一般來說，比貧富差距，就是比兩個東西：實際收入（稅後收入）比例，以及財產比例

財產這裡先不談——因為需要時間積累（不過如果非要談的話，取消遺產稅對支付不起避稅成本的人來說是利好）

我們看看實際收入比例：

稅改前，富人實際收入103萬，窮人實際收入5萬，兩者之比為20：1

稅改後，富人實際收入123萬，窮人實際收入7萬，兩者之比為18：1

所以，在這個案例中，貧富差距是降低的

結論：確實有可能，「減稅收益大部分歸於富人」和「該稅改幫助縮減貧富差距」同時存在

——請注意，我只是說數學上存在這種可能性，至於究竟是不是我在這裡不做評價

這是一個數學問題，需要先理解數字的邏輯。