微軟當年（Windows 3.0 以及之前）是如何以較差的產品戰勝蘋果等其他公司的？

01-31

當年微軟的系統在 Windows 3.0 的時候，無論從技術上還是別的方面都不如蘋果或者其他廠商，圖形界面更是「剽竊」了蘋果的（其實也都是借鑒別人的），微軟為什麼能取得成功？
Wintel 聯盟是一方面，還有什麼別的原因？

首先，問題就有問題，在那個時代你沒有辦法說微軟的產品不如蘋果，或者其實說你壓根沒有辦法把兩家公司放在一起比較。

蘋果當時輸給的不是微軟一家公司，是整個PC陣營，這裡面包括微軟和intel組成的Wintel聯盟，還有IBM、HP、康柏一大批PC製造商。

蘋果當時輸在了自己的技術不成熟（沒有辦法穩定的支持自己技術達到對方同盟的能力）和錯誤的認識市場（低估PC和過度抬高自己的身價）。

即便現在你都沒有辦法說蘋果的產品整體好過微軟。

不知道「當年」是指哪個時段。

不過如果你指的是 Windows 95 開始的輝煌的話，那麼那個時候根本不存在「較差的產品」或者「無論從技術上還是別的方面都不如蘋果」這回事。當年的 Windows 95/98/2000/XP 比同時期的 Mac OS 8.5 到 Mac OS 9.2 （我甚至覺得這個可以一直算到 Mac OS X 10.3 為止）要好很多，不管是技術、應用、策略還是全球市場的本地化。

再往前的，沒有經歷過，沒有發言權。

這是說80年代吧。微軟當時靠兩條取勝：

1. 傍上IBM這棵大樹，用巨頭的品牌效應迅速獲得知名度和市場份額；

2. 走開放平台路線，兼容性好，能夠吸引更多的軟體開發商，軟體多了才能吸引更多用戶。

而蘋果當年則有兩個問題：

1. 一直走封閉路線，軟體開發商本來就少，IBM一出手又跑了一批，軟體太少，用戶體驗再好也體現不出來；

2. 內部不團結，不同產品線劃分了好幾個陣營，內鬥不止，最後連Steve Jobs都被趕走了。

補充一下：&這部電影就是講當時的故事的，值得一看。

擊敗蘋果的，是蘋果自己。最初的 Mac 太超前，叫好不叫座。機能有限，加上軟體太少，無法發揮 GUI 的優勢。直到喬布斯回歸潛心研製出 OS X 挑大樑之前，Mac 其實並沒有形成對 Windows 這個後來者的絕對優勢。而且由於起步較早，蘋果在系統研發上做了過多不必要的探索，卻忽視了風起雲湧的 PC 產業的真正需要。

反觀微軟，在搭上 IBM PC 這趟快車後，始終跟隨潮流孜孜不倦地改進、革新自己的產品。Win 3.1 的鋒芒背後，是堅持不懈的苦苦追趕。Win 95 的普及背後，是對遊戲產業的巨大推動。XP 的輝煌背後，則是十幾年遠見的最終回報（NT）。同時，微軟由始至終都不是一個人在戰鬥。蘋果面對的，是一個龐大的軟硬體產業鏈的協同作戰。微軟也正是依靠這個聯盟，幾乎實現了「令計算機出現在每個人桌面上」的宏偉願景。

因為技術領先,

確確實實,是因為微軟搶先研發出了 "搶先式多任務操作系統" win95

這對用戶體驗提升是大大滴.

在XP之前, 雖然說win98是一個比較流行的操作系統, 但是你要是見過win3.1和win95的差別,才知道那是一場真正的革命.

win95才是第一個具有現代操作系統雛形的開山鼻祖.